Решение № 3А-3/2019 3А-3/2019(3А-893/2018;)~М-919/2018 3А-893/2018 М-919/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 3А-3/2019

Дело № 3а-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Майборода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АртДизСтрой» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ООО «АртДизСтрой» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать не действующим генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в редакции решения от 25 декабря 2016 года № 145, в части отнесения на графическом материале ГП-1, ГП-3 и ГП-4 земельного участка с кадастровым номером <...>, к зоне общественных пространств и зеленных насаждений общего пользования.

- установить принадлежность земельного участка с кадастровым номером <...> к зоне Ж-СЗ «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами».

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административных истцов, поскольку установление ими в отношении принадлежащих административным истцам на праве аренды земельных участков функциональных и территориальных зон произведено в нарушение требований градостроительного законодательства.

При принятии оспариваемых нормативных правовых актов, по мнению административных истцов, проигнорированы ранее принятые и не отмененные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, а также не соблюден порядок их принятия.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснил, что ООО «АртДизСтрой» оспаривается генеральный план г.-к. Анапа в полном объеме и во всех редакциях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Совета муниципального образования г-к. Анапа, ФИО2, действующий также от имени заинтересованного лица – администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца. В подтверждение соответствующей правовой позиции представил письменные возражения на административный иск.

Прокурор Майборода О.В. в судебном заседании в заключении просила отказать в административном иске в полном объеме, полагая, что требования градостроительного законодательства при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены в полном объеме. Указала, что права административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

14 ноября 2013 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 404, которым утвержден генеральный план городского округа г.-к. Анапа (далее – Генеральный план).

22 декабря 2016 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 145, которым внесены изменения в Генеральный план.

1. Проверяя полномочия Совета муниципального образования г-к. Анапа на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 2 Закона Краснодарского края № 676-КЗ от 1 апреля 2004 года «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от 14 ноября 2013 года № 404, которым утвержден Генеральный план, действовал устав муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 5 декабря 2007 года № 636 (далее – Устав 2007 года). На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от 22 декабря 2016 года № 145, которым утверждены изменения в Генеральный план, действовал устав муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 16 апреля 2015 года № 544 (далее – Устав 2015 года).

В пункте 11 части 2 статьи 25 Устава 2007 года и пункте 12 части 2 статьи 28 Устава 2015 года содержатся аналогичные правовые нормы, согласно которым на сессиях Совета муниципального образования г-к. Анапа решаются следующие вопросы: утверждение генеральных планов муниципального образования город-курорт Анапа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет муниципального образования г-к. Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как следует из материалов дела, проект генерального плана городского округа г.-к. Анапа разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Публичные слушания по проекту генерального плана городского округа г.-к. Анапа были назначены постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 1 ноября 2012 года № 3196 и проводились с 3 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года на территории всего муниципального образования г.-к. Анапа.

В выпуске газеты «Анапское Черноморье» № 132 (13153) от 3 ноября 2012 года опубликованы постановление администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 1 ноября 2012 года № 3196 и сообщение о проведении публичных слушаний.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» № 11 (13188) от 2 февраля 2013 года.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования г.-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана.

Оспариваемое решение об утверждении генерального плана принято 14 ноября 2013 года на сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Проект изменений в Генеральный план также разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Решение о проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план оформлено в постановлении главы муниципального образования г.-к. Анапа от 15 октября 2015 года № 4659, опубликованном в газете «Анапское Черноморье» от 22 октября 2015 года № 127 (136616), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» от 21 января 2016 года № 7 (13652).

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования г.-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план.

Оспариваемое решение о внесении изменений в Генеральный план принято 22 декабря 2016 года в ходе очередного сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых решений от 14 ноября 2013 года № 404, от 22 декабря 2016 года № 145.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования г.-к. Анапа.

Как указано выше, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта об утверждении Генерального плана действовал Устав 2007 года, а на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта о внесении изменений в Генеральный план действовал Устав 2015 года.

Часть 3 статьи 65 Устава 2007 года и часть 3 статьи 77 Устава 2015 года содержат идентичные правовые нормы, согласно которым муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 5 статьи 65 Устава 2007 года, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации. Официальное опубликование производится за счет средств местного бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Устава 2007 года, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Анапа, текста муниципального правового акта посредством размещения его в специально установленных местах, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 65 Устава 2007 года, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, самим муниципальным правовым актом.

В соответствии с частью 9 статьи 65 Устава 2007 года, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой муниципального образования и представителями учреждений и организаций, в ведении которых находятся места, использованные для обнародования.

Согласно части 5 статьи 77 Устава 2015 года, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

В соответствии с частью 7 статьи 77 Устава 2015 года, направление на официальное опубликование осуществляется путем внесения в текст документа пункта о необходимости опубликования его текста в соответствующих печатных изданиях и (или) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

Согласно части 9 статьи 77 Устава 2015 года, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Анапа, текста муниципального правового акта посредством размещения его в помещениях Совета и (или) администрации, доступ в которые обеспечен неопределенному кругу лиц, в библиотеке муниципального образования город-курорт Анапа и посредством размещения его полного текста на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.anapa-official.ru) с указанием, что данное размещение является официальным обнародованием, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Устава 2015 года, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, самим муниципальным правовым актом.

Согласно части 12 статьи 77 Устава 2015 года, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой города-курорта Анапа и лицами, которым переданы копии муниципального правового акта для обнародования.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, содержащихся в ФЗ от 6 октября 2003 года, Уставе 2007 года, Уставе 2015 года следует, что опубликование и обнародование являются различными процедурами, которые являются обязательными условиями вступления муниципальных нормативных правовых актов в законную силу. Указанные выводы суда также подтверждены пояснениями представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739, «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления муниципального образования г.-к. Анапа, в которых публикуются муниципальные правовые акты, обсуждаются проекты таких актов по вопросам местного значения, а также доводится до сведения жителей муниципального образования г.-к. Анапа официальная информация.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемых решений порядок публикации нормативных правовых актов Совета муниципального образования г.-к. Анапа регламентировался Уставом (2007 года при принятии решения от 14 ноября 2013 года № 404; 2015 года при принятии решения от 22 декабря 2016 года № 145); постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739; постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369.

При проверке соблюдения требований указанных нормативных правовых актов при публикации оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа судом учитывались следующие обстоятельства.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года удовлетворен административный иск ООО «КавказАгро2». Признаны не действующими в части со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа г.-к. Анапа» и решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 «О внесении изменений в решение Совета от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 года указанное решение суда от 30 июля 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом оспаривания по административному делу № 3а-565/18 являлись те же решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа, которые оспариваются и по настоящему делу. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 30 июля 2018 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Как следует из содержания решения Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года, порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов нарушен.

Соответствующие обстоятельства нарушения ряда требований нормативных правовых актов, предусматривающих процедуру опубликования муниципальных нормативных правовых актов, при публикации оспариваемого решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 и от 3 июля 2017 года № 198, суд при рассмотрении административного иска ООО «КавказАгро-2» расценил, как недостаточные основания для признания соответствующих решений не действующими в полном объеме, вне зависимости от доводов административного иска. В решении суда от 30 июля 2018 года отражено, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов все таки были соблюдены требования Уставов 2007 года и 2015 года об их обнародовании, в подтверждение чего административным ответчиком представлены соответствующие акты об обнародовании.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу административным ответчиком не представлены никакие новые доказательства, из содержания которых можно было бы установить, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе Решения Совета от 22 декабря 2016 года № 145, которое не оспаривалось в рамках административного дела по иску ООО «КавказАгро-2», не нарушен.

Вместе с тем, при разрешении настоящего административного дела суд приходит к аналогичным выводам, изложенным в решении суда от 30 июля 2018 года и не находит достаточных оснований для признания оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа не действующими полностью по основаниям нарушения порядка их опубликования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа являются нормативными правовыми актами, приняты полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованные надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми нормативными правовыми актами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных законов.

Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной, и социальной инфраструктур, обеспечения интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что генеральный план городского округа содержит карту функциональных зон. Порядок утверждения и подготовки генерального плана и, следовательно, в том числе функциональных зон как составной части генерального плана урегулирован статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу что законодатель, определяя границы правового регулирования порядка установления функциональных зон ограничился установлением порядка подготовки и утверждения генерального плана городского округа.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу – <...> и который имеет вид разрешенного использования «для размещения парка аттракционов и развлечений», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от26 января 2019 года об основных характеристиках объекта.

Право собственности ООО «АртДизСтрой» на данный земельный участок зарегистрировано 5 июля 2017 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, согласно Генеральному плану, земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к зоне общественных пространств и зеленных насаждений общего пользования. Последующие изменения в Генеральный план, утвержденные решением Совета от 22 декабря 2016 года № 145, никаких изменений в функциональное зонирование земельного участка не вносили и, соответственно, никак не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АртДизСтрой», в качестве дополнительных видов деятельности административного истца указано: строительство жилых и нежилых зданий; подготовка строительной площадки. А из пояснений представителя административного истца следует, что земельный участок приобретался ООО «АртДизСтрой» с целью строительства жилых домов, а нарушение своего права принятием оспариваемых нормативных правовых актов административный истец видит именно в невозможности строительства исключительно такого вида объектов недвижимости (жилых домов) на земельном участке в связи с отнесением последнего к зоне общественных пространств и зеленных насаждений общего пользования.

Вместе с тем, правовой режим земли определяется не генеральным планом, а правилами землепользования и застройки.

Также суд считает необходимым отметить, что административный истец, являясь профессиональным участником рынка строительства, приобретая земельный участок, не проявил должной осмотрительности и не выяснил наличие или отсутствие существенных ограничений и обременений в использовании земельного участка, несмотря на то, что оспариваемое решение об утверждении Генерального плана было принято и официально опубликовано.

Кроме того, гипотетическая невозможность строительства на принадлежащем административному истцу земельном участке определенного вида объектов недвижимости (жилых домов), сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и свобод административного истца.

Как достоверно установлено судом, ООО «АртДизСтрой» градостроительный план на земельный участок не получало; за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном участке также не обращалось; отказ в выдаче разрешения на строительство, обоснованный положениями Генерального плана, от уполномоченного органа местного самоуправления не получало.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемого административным истцом нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «АртДизСтрой».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АртДизСтрой».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «АртДизСтрой» об оспаривании нормативных правых актов в части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья: