Решение № 2-294/2019 2-294/2019(2-6873/2018;)~М-7014/2018 2-6873/2018 М-7014/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело № 2-294/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 15 февраля 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым общим долгом кредитных обязательств, определении доли и взыскании денежной компенсации за выплаченную часть кредитных обязательств; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым общим долгом кредитных обязательств, взыскании компенсации за выплаченную часть кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым общим долгом кредитных обязательств, определении доли и взыскании денежной компенсации за выплаченную часть кредитных обязательств в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак. В период брака супругами был приобретен автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, который решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ признан совместно нажитым имуществом и выделен в собственность истца с выплатой ответчику компенсации.

Кроме того, в период брака супругами был взят кредита на сумму 126 274,89 рублей в ОАО «Плюс Банк» по договору <***>, который после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец выплачивал самостоятельно в размере 104 568,02 рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ супругами взят потребительский кредит в ОАО НБ «ТРАСТ» по договору № на сумму 140 000рублей, который за период с 10.05.2016г. по 29.09.2017г. истец самостоятельно выплатил в размере 111 082,70 рублей.

Таким образом, по указанным кредитным обязательствам взятым супругами будучи в браке, после расторжения брака истец выплатил в размере 215 650,72 рубля. Поскольку кредиты являются общими кредитными обязательствами бывших супругов и 50% от остатка кредита, которые были выплачены истцом приходятся на ответчика, что составляет 107 825,36 рублей.

Учитывая изложенное истец просит признать совместно нажитым общим долгом истца и ответчика по кредитным обязательствам: кредитному договору <***> от 14.12.2014г., заключенному между ФИО3 и ОАО «Плюс Банк» и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО3 и ОАО НБ «ТРАСТ». Определить за истцом и ответчиком по ? доли от всех кредитных обязательств в размере 107 825, 36 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за выплаченную часть кредитных обязательств в размере 107 825, 36 рублей.

Не согласившись с иском ФИО2 обратилась со встречными требованиями к ФИО1 о разделе совместного имущества. В обоснование иска указав, что в период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась в том числе за счет кредитных средств по договору №-КД-2013 в ипотечном банке «Дельта Кредит» в размере 650 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака и до настоящего времени ФИО2 обязательства по указанному кредиту истец несет самостоятельно, так в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила 122 150,07 рублей. В связи с чем истец по встречному иску с учетом уточнения просит признать совместно нажитым общим долгом ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за выплаченную часть по кредитному обязательству в сумме 61 075,03 рубля.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) с первоначальным иском не согласился, на удовлетворении встречных настаивал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В пунктах 1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации удовлетворены.

Автомобиль Форд Фокус, 2009 годы выпуска, государственный регистрационный номер <***> признан совместно нажитым имуществом супругов.

В собственность ФИО1 выделен Автомобиль Форд Фокус, 2009 годы выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущества взыскана денежная компенсация от общей стоимости передаваемого в собственность ФИО1 имущества в размере 138 000 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 140 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого размер ежемесячного платежа составляет 5 857 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 126 274 рубля 89 копеек на 36 месяцев, размере ежемесячного платежа по условиям договора предусмотрен в размере 4 750 рублей 93 копейки. В соответствии с пунктом 11 договора кредит предоставлен Банком в размере 104 000 рублей на покупку транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № и 22 274 рубля 89 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставило ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № денежные средства в размере 650 000 рублей сроком на 122 месяца для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма подлежащая уплате составляет 3 490 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Положения ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи. При этом расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст.56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Поскольку сторонами не представлено доказательств, что денежные средства, полученные по кредитному договору, каждым из супругов, расходовались не на нужды семьи, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства обоснованными. Таким образом, суд относит кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ», № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк», а также № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» к общим долгам супругов.

На момент расторжения брака кредитные обязательства по вышеуказанным договорам не погашены. После прекращения брака и прекращения фактических семейных отношений ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно выплатил ОАО НБ «ТРАСТ» 111 082 рубля 70 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплатил ОАО «Плюс Банк» 104 568 рублей 02 копейки, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год самостоятельно выплачено ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» 122 150 рублей 07 копеек. В качестве подтверждения оплаты сторонами предоставлены соответствующие платежные документы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе общих долгов надлежит исходить из равенства долей супругов, и определить ко взысканию по 1/2 доли от суммы фактически произведенных сторонами выплат по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым общим долгом кредитных обязательств, определении доли и взыскании денежной компенсации за выплаченную часть кредитных обязательств удовлетворить.

Признать совместно нажитым общим долгом ФИО1 и ФИО2 по кредитным обязательствам: кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк»; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ».

Определить за ФИО1 и ФИО2 по ? доли по кредитным обязательствам: кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк»; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» в размере по 107 825 рублей 36 копеек за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 107 825 рублей 36 копеек за выплаченную часть кредитных обязательств, а также в возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3 357 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым общим долгом кредитных обязательств, взыскании компенсации за выплаченную часть кредитных обязательств удовлетворить.

Признать совместно нажитым общим долгом ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за выплаченную часть по кредитному обязательству в сумме 61 075 рублей 03 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов