Решение № 12-218/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-218/2019

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ООО «Теплоисток» на постановление № *** от *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Теплоисток»,

установил:

Постановлением № *** от *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО2 ООО «Теплоисток» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Теплоисток» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку имеются основания для замены штрафа на предупреждение. Должностному лицу подавалось заявление о замене штрафа предупреждением, однако оно оставлено без рассмотрения, мотивы, по которым не приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующие доводы, должностным лицом в вынесенном постановлении не обозначены. Все основания для замены штрафа предупреждением имеются. В результате безлицензионного пользования недрами не причинен вред, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. ООО «Теплоисток» приняло на себя обязательства по бесперебойному водоснабжению населения в Новоигирминском городском поселении, в ходе своей деятельности обеспечивает социально значимые задачи в Новоигирминском городском поселении, что также не учтено при назначении наказания.

В судебное заседание ФИО3, представитель ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы. Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что организация обеспечивает водой население в *** и является социально значимым. ООО «Теплоисто» осуществляет регулируемый вид деятельности, то есть тарифы регулируются, организация не имеет иных доходов. Штраф относится к прямым убыткам и организация не сможет погасить такой большой размер штрафа.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, главный специалист-эксперт отдела государственного геологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст.ст. 10.1, 11 Закона РФ от *** *** *** «О недрах» основанием для пользования недрами является решение уполномоченного органа в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что ООО «Теплоисток» осуществлялась добыча подземной воды без оформления специального разрешения – лицензии на право пользования недрами.

Добыча подземной воды без оформления лицензии является незаконной, нарушает установленный государством разрешительный порядок пользования природными ресурсами.

Выводы должностного лица объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: ***

Должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ООО «Теплоисток» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ходатайство представителя юридического лица о замене наказания в виде штраф на предупреждение не было разрешено должностным лицом, являются обоснованными.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ходатайство представителя юридического лица о замене наказания в виде штрафа предупреждением было принято должностным лицом во внимание, однако фактически разрешено не было, поскольку в постановлении отсутствуют выводы об удовлетворении либо отказе в удовлетворении данного ходатайства, а также отсутствует мотивированное обоснование принятого решения. Таким образом, ходатайство представителя юридического лица должностным лицом разрешено не было. Вместе с тем, полагаю, что данное нарушение не влечет отмену постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку доводы ходатайства могут быть учтены при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ***, ООО «Теплоисток» с *** включено в указанный реестр, о чем имеется соответствующая запись.

Сведений о том, что ООО «Теплоисток» ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При этом доказательств того, что совершенное ООО «Теплоисток» правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба либо других негативных последствий, представленные материалы дела не содержат.

Кроме того, ООО «Теплоисток» относится к социально значимым объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которое обеспечивает водой население, проживающее в жилых домах ***, при этом размер штрафа является значительным и безусловно окажет негативное влияние на деятельности общества, что в свою очередь отразится на предоставлении указанных услуг населению поселка.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Теплоисток» административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № *** от *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО2 изменить, назначить ООО «Теплоисток» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов