Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-904/2019 М-904/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело № 2-951/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 580 980,32 рублей, госпошлины в сумме 9 009,80 рублей.

В обоснование искового требования указано, что 15.03.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 001 рублей, сроком на 48 месяцев, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 17 362 рублей, размером последнего платежа – 17 327,49 рублей, размером процентной ставки 20,5% годовых, полной стоимостью кредита – 31,52%. Согласно заявлению на получение кредита, ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 580 980,32 рублей. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 580 980,32 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении представить истца ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание вызывалась и не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2013 ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с ней Договора кредитования, заполнив анкету заявителя.

Из содержания заявления усматривается, что ФИО1 просит рассмотреть данное заявление как ее предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» и заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Смешанный договор), а также просит установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: <данные изъяты>

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также Тарифами Банка и просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования.

Настоящим заявлением-офертой ФИО1 подтвердила своё волеизъявление на заключение кредитного договора, в заявлении имеется подпись ответчика.

В заявлении на получение кредита, ФИО1 выразила согласие на право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, согласилась, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования; порядок уведомления заёмщика о состоявшейся уступке прав требований, а также установления обязательств по новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013, по состоянию на 29.11.2016 у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 580 980,32 рублей, в том числе: 401 976,03 рублей – задолженность по основному долгу, 133 004,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46 000 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, обязательства по договору кредитования № заёмщиком не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как установлено судом, 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал в полном объеме права (требования) к заемщикам, указанным в реестре, по обязательствам (основанные на обязательствах) таких заемщиков в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, которые являются просроченными. Данный договор уступки прав (требований) не оспорен, не отменен.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с договором уступки прав требования от 29.11.2016 требование задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 уступлено в размере 580 980,32 рублей.

По состоянию на 15.09.2019 размер общей задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 580 980,32 рублей, из которых просроченный основной дог – 401 976,03 рублей, проценты - 133 004,29 рублей, комиссии – 46 000 рублей.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств тому, что заёмщиком на день рассмотрения дела погашена образовавшаяся по кредитному договору задолженность, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Поскольку истцом представлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 009,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2019, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 15.03.2013 в сумме 580 980 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 9 009 (девять тысяч девять) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова