Решение № 12-81/2021 5-1/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-81/2021

Дело № 12-81/2021

УИД 22MS0053-01-2020-001618-75

Мировой судья Душаткина Е.В. №5-1/2021


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 29 января 2021 года, которым

ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, проживающий по адресу: ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ///, 24 октября 2020 года в 01 час 10 минут, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак ..., двигаясь у ///

в направлении от /// сторону ///, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством. В момент прибытия сотрудников ГИБДД употреблял спиртное в припаркованном автомобиле с заглушенным двигателем.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что при отказе проследовать в патрульный автомобиль сотрудник ГИБДД вытащил его из автомобиля, после чего он испугался применения физической силы и не высказывал возражения при составлении материалов.

Защитник ФИО1 Попов В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что из-за страха перед сотрудниками полиции, у которых при себе имелось оружие, ФИО1 не воспользовался правом представления возражений при составлении протокола об административном правонарушении.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что ее гражданский супруг ФИО1 при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах после конфликта уехал на машине трезвый, вернулся около двух часов ночи и рассказал, что сотрудники ГИБДД выдернули его из стоящего автомобиля, оказав на него физическое давление, после чего составили в отношении него протокол за управление в нетрезвом виде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2020 года в 01 час 10 минут, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак ..., двигаясь у /// в ///, тем самым нарушил п. 2.7. Правил Дорожного движения.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением видеозаписи.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (1,055 мг/л).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 3-4), в котором указано о согласии ФИО1 с нарушением, рапортами ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О. (л.д. 5-6), свидетельством о поверке (л.д.7), видеозаписями (л.д. 12, 48), показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС (л.д. 38-43).

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.

Доказательства, опровергающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что не управлял транспортным средством, опровергаются объяснениями свидетелей О., И., не доверять котором оснований не имеется.

К пояснениям свидетеля Г. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении на ФИО1 было оказано какое-либо давление, являются несостоятельными, поскольку данный свидетель очевидцем задержания ФИО1 не являлась. Позицию ФИО1 следует расценить как способ защиты.

Представленная видеозапись подтверждает, что ФИО1 при оформлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела вел себя адекватно ситуации, непринужденно общался с сотрудниками ДПС, при этом не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению ввиду следующего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность указанного лица, при рассмотрении дела не установлены, судья полагает возможным изменить постановление мирового судьи в части срока назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизив срок наказания до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Снизить срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 1 года 6 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Яньшина