Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1958/2019 М-1958/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Дело № 2-2138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 78800 руб. 26 коп., проценты в размере 203 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 00 коп..

В обоснование требований указано следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО3 В период с 04 февраля 2016 года по 07 августа 2019 года истцом производилась оплата за коммунальные услуги, ответчиком оплата за коммунальные платежи в спорный период не вносилась. Истец обращался к ответчику с претензией (требованием) о погашении задолженности, однако претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив право представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 05 июля 2007 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ФИО3.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник и члены его семьи несут бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 227.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом представлены квитанции, подтверждающие, что истец ФИО1 единолично производил оплату коммунальных платежей. Представленный истцом расчет за период с 04 февраля 2016 года по 07 августа 2019 года истцом судом проверен и признан правильным, поскольку он является арифметически верным, произведен пропорционально занимаемым площадям жилого помещения.

Поскольку жилое помещение предоставлено для пользования истцу и ответчику и начисление коммунальных платежей производится на истца и ответчика, доли для сторон в оплате за жилье и коммунальные платежи признаются равными, при этом период, за который следует исчислять задолженность, должна исчисляться с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение, то есть с июня 2004 года, соглашение между истцом и ответчиком об определении долей в порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, за спорный период истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 157600 руб. 56 коп.

Сведений о том, что ответчик за вышеуказанный период производил оплату квартплаты и коммунальных услуг в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, единолично несет расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчик, как пользователь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению вышеназванных платежей, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 78800 руб. 26 коп. (157600 руб. 56 коп. :2).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в спорный период времени сохранял регистрацию в квартире <адрес>, однако оплату за жилищные и коммунальные услуги не производил, с заявлением в жилищные органы об освобождении его от оплаты не обращался, поэтому ФИО1, оплативший как солидарный должник услуги ЖКХ за ответчика, имеет право на их возмещение в заявленном истцом размере 78800 руб. 26 коп., не оспоренном ответчиком и подтвержденном представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, сам факт наличия задолженности, суд пришел к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд, проверив арифметическую правильность произведенного истцом расчета в данной части, находит его правильным и обоснованным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 78800 рублей 26 копеек, проценты в размере 203 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 00 копеек, а всего 81573 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий Л.Е. Усанова