Приговор № 1-15/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО8,

подсудимого: - ФИО2,

защитника: - адвоката ФИО7, представившей

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 и частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине апреля 2023 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с использованием копировально-множительного устройства, в котором реализован принцип струйной печати жидкими чернилами, подделал бланк удостоверения серии АD № на свое имя, дающего право на управление маломерными суднами, в целях его использования.

Он же, примерно в начале мая 2023 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с использованием копировально-множительного устройства, в котором реализован принцип струйной печати жидкими чернилами, подделал бланк удостоверения серии АD № на имя ФИО3, дающего право на управление маломерными суднами, в целях его использования.

Он же, примерно в начале мая 2023 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с использованием копировально-множительного устройства, в котором реализован принцип струйной печати жидкими чернилами, подделал бланк удостоверения серии АD № на имя ФИО4, дающего право на управление маломерными суднами, в целях его использования.

Он, примерно в начале августа 2023 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с использованием копировально-множительного устройства, в котором реализован принцип струйной печати жидкими чернилами, подделал бланк удостоверения серии АD № на имя ФИО5, дающего право на управление маломерными суднами, в целях его использования.

Таким образом, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 и частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (четыре эпизода) по признакам подделки официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 и частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (четыре эпизода) признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 и частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования (четыре эпизода), с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 327, части 1 статьи 327, части 1 статьи 327 и части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (четыре эпизода) по признакам подделки официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести (четыре эпизода), вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. ФИО2 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, женат, малолетних детей на иждивении не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судимости не имеет.

Санкцией части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 23 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, не менять своего постоянного места жительства или пребывания, места работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган один раз в месяц для регистрации – каждый третий вторник месяца

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений части 6 статьи 15 и статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 и частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 1 статьи 327, части 1 статьи 327, части 1 статьи 327 и части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 23 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, не менять своего постоянного места жительства или пребывания, места работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган один раз в месяц для регистрации – каждый третий вторник месяца.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного основного наказания в виде ограничения свободы возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – пять бланков удостоверений, дающих право на управление маломерными суднами на имя ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в двух экземплярах, хранить при уголовном деле, а копировально-множительное устройство «CANON», по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.