Приговор № 1-35/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017

№ 1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Судакова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зубкова И.А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер от <дата> №,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В первых числах <дата> в 13-м часу ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, через открытые ворота прошел на охраняемую территорию Потерпевший №1, расположенную в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение зимнего сарая, предназначенного для содержания молодняка КРС, откуда тайно похитил 4 бывшие в эксплуатации профильные трубы длинной по 6 метров каждая размером 40х40х3 мм, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 122 рубля за 1 метр, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2928 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением, поддержав заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, согласившимся с объемом предъявленного обвинения ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии представителя Потерпевший №1, выразившего в письменном заявлении согласие на рассмотрении дела в указанном порядке, и государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как незаконно похищая имущество Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Совершение подсудимым действий, связанных с противоправным проникновением помещение зимнего сарая для содержания молодняка КРС, где хранилось имущество потерпевшей организации, подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Мотивом совершения кражи ФИО1 явилось удовлетворение личных потребностей.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством для Величко суд признает его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО1, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество было изъято в ходе осмотра домовладения сотрудниками полиции, и возвращено потерпевшей организации, что свидетельствует о том, что добровольных действий по возмещению ущерба подсудимый не предпринимал.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который юридически не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 77-85, 95).

Подсудимый проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений на бытовой почве, однако в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, приводов в полицию не имел; не работает, занимается личным подсобным хозяйством (л.д. 87, 98). На учете у врачей терапевта, психиатра и фтизиатра не состоит. <данные изъяты> (л.д. 91).

Определяя вид и размер наказания, которое надлежит назначить ФИО1, суд учитывает, что заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели назначения наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, возможно достичь назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием данных о трудоустройстве и наличии доходов у подсудимого.

Мера пресечения, избранная ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей организацией не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 в судебном заседании за один день участия адвоката в сумме 550 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 4 профильные трубы по 6 метров каждая размером 40х40х3 мм, хранящиеся на складе Потерпевший №1 - оставить в Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.М. Горбачева