Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-772/2025

<данные изъяты>

№ 2-772/2025

72RS0028-01-2025-001001-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 29 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2025 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации Ялуторовского района о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации Ялуторовского района о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.4-8).

Требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, из которого следует, что её сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила безнадзорная собака, просит обратиться с исковым заявлением в суд в интересах ребенка о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. По факту укуса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МО МВД России «Ялуторовский» проведена проверка, по результатам которой постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» от 30 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шел по <адрес>, и его укусила бездомная собака за <данные изъяты>, отчего несовершеннолетний испытал физическую боль и вызвал бригаду скорой помощи. Законный представитель ФИО3 (мать) просила принять меры к отлову бездомного животного. В соответствии с информацией ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) от 26.06.2025 № 2217, картой вызова скорой медицинской помощи ФИО1, <адрес> года рождения, была оказана скорая медицинская помощь 26.04.2025, установлен диагноз: <данные изъяты> Произведена обработка раны перекисью водорода, наложена повязка. В соответствии с информацией Администрации Ялуторовского района от 27.06.2025 № 2-11/2314 исполнение полномочий по отлову безнадзорных собак на территории Ялуторовского района передано МКУ «Служба заказчика» на основании постановления администрации Ялуторовского района № 718-п от 01.10.2021 в соответствии с постановлением правительства Тюменской области № 555-п от 27.12.2019 «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Тюменской области». Для исполнение этих полномочий между МКУ «Служба заказчика» и ИП ФИО4 заключен договор от 09.01.2025 № 4/25 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ялуторовского района в 2025 году. Поручением главы Ялуторовского района от 12.05.2025 № 8 МКУ «Служба заказчика» доведена информация о необходимости отлова животного по данному инциденту, главой Киевского сельского поселения 13.05.2025 подана заявка на отлов животного. На данный момент письменного подтверждения по отлову животного не поступило. В результате полученных травм ФИО3 являясь несовершеннолетним, испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, боль, эмоциональное потрясение, страх и испуг. Учитывая изложенное, прокурор обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда.

Определением суда от 12 августа 2025 года к участию в деле был привлечен достигший четырнадцатилетнего возраста ФИО1 в качестве третьего лица ИП ФИО4 (л.д.119-121).

В судебном заседании Прокурор Шмыкова С.И., истец, достигший четырнадцатилетнего возраста, ФИО1., его законным представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика» ФИО6, представитель третьего лица Администрации Киевского сельского поселения ФИО7 в судебном заседании полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Дело было рассмотрено в отсутствие ИП ФИО4, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, допросив эксперта ФИО8, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2025 года ФИО2 обратилась к Ялуторовскому межрайонному прокурору с просьбой об обращении с исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ДД.ММ.ГГГГ мин. укусила собака (л.д.9).

Постановлением от 30 апреля 2025 года Инспектора (ПДН) ОДН МО МВД России «Ялуторовский» было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.50-51).

Согласно рапорту от 26 апреля 2025 года, в 14 час. 38 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение о ЕДДС Ялуторовского района по факту того, что 26 апреля 2025 года <адрес> укусила ребенка собака ФИО1 (л.д.52).

Из сигнального листа для сведения участкового врача усматривается, что по вызову № поступившему 26 апреля 2025 года в 13 час. 30 мин. обслужен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> Установлен диагноз Укушенная рана <данные изъяты>. Назначено <данные изъяты> (л.д.54).

По объяснениям ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года около № мин. он возвращался домой из школы. Около дома <адрес> он увидел несколько бездомных собак, одна из которых без причины укусила его за бедро правой ноги от чего он ощутил боль и пошла кровь. Укусила собака светлого окраса, хромает на правую переднюю лапу, породу он не знает, простая дворовая, высотой около 40 см. ФИО1 в отношении собак никаких действий не предпринимал, только кричал чтобы они отошли, руками не размахивал, не пинал. Почему они укусили не знает. Ещё у собаки было пятно выбритое после оперативного вмешательства. Как пришел домой рассказал все маме и она вызвала скорую (л.д.55-56).

Аналогичные пояснения даны ФИО2 (л.д.57-58).

Согласно заключению эксперта Ялуторовского районного отделения ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» ФИО8 от 29 апреля 2025 года, ссадины (2) на правом бедре у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, возникли от действия тупых твердых предметов в пределах 3-5 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (л.д.62-63).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде вреда здоровью). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 137, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве, владелец животного несет ответственность за своего питомца.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 8 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского поселения и городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу части 1 статьи 22.2 Закона Тюменской области от 08 декабря 2015 года № 135 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21 к данному Закону, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части выполнения следующих мероприятий: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; 2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приложению № 21 к Закону Тюменской области от 08 декабря 2015 года № 135 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» в перечень муниципальных образований, органы местного самоуправления которых наделяются полномочием, предусмотренным частью 1 статьи 22.2 данного Закона, включен Ялуторовский муниципальный район.

Таким образом, государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ялуторовского муниципального района переданы органу местного самоуправления – Администрации Ялуторовского района.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 данного Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 указанной части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 данной части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 указанной статьи.

Статьей 4 Закона Тюменской области от 20 марта 2019 года № 21 «Об обращении с животными в Тюменской области» к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Тюменской области определен Постановлением Правительства Тюменской области от 21.01.2022 № 5-п.

Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Ялуторовского муниципального района возложены на орган местного самоуправления.

В судебном заседании судом первой инстанции от 27 августа 2025 года была просмотрена видеозапись отлова собаки, осуществленного до спорного случая (л.д.115-117), в которой ФИО1 узнал собаку, которая его укусил ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что 26 апреля 2025 года ФИО3 был укушен собакой без владельца, в результате чего последний испытал физические и нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины, того, что на ФИО3 напала собака, имеющая хозяина, Администрацией Ялуторовского района не представлено.

Доводы ответчика о том, что Администрацией Ялуторовского района в полном объеме выполнены мероприятия по обращению с животными без владельцев, к числу оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора не относится.

Суд полагает, что вина Администрации Ялуторовского района заключается в ненадлежащем осуществлении ими полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, что привело к не пресечению возможностей причинения животными без владельцев вреда здоровью населению.

Из просмотренных в судебном заседании 29 августа 2025 года видеозаписей усматривается, что после спорного происшествия собака, которая ранее отлавливалась, выпускалась обратна и укусила ФИО3, продолжала агрессивно себя вести в отношении людей, лаяла на них без причины и в отсутствие каких-либо действий с их стороны, в связи с чем ее выпуск согласно пункту 2 части 1 статьи 22.2 Закона Тюменской области от 08 декабря 2015 года № 135 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Утверждения об осуществлении над собакой, укусившей ФИО1., полномочий собственника иными лицами, подлежат отклонению.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью.

Между тем, доказательств наличия владения каких-либо лиц собакой, укусившей ФИО1., не имеется и никем не представлено.

То обстоятельство, что в заключении эксперта указано на возникновение у ФИО1. ссадин от действия тупых твердых предметов, не свидетельствует о том, что данные ссадины не могли быть причинены в результате укуса собаки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что ссадины у ФИО1 могли возникнуть от укуса собаки, поскольку не исключена возможность собакой укусить одним или двумя зубами не полным хватом.

Таким образом, поскольку укус ФИО1. был причинен в результате нападения собаки без владельца, именно Администрация Ялуторовского района несет ответственность за вред, причиненный собакой без владельца, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными, с Администрации Ялуторовского района в пользу ФИО1. следует взыскать компенсацию морального вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к неотчуждаемым и непередаваемым иным способом нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункты 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Администрации Ялуторовского района, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащего осуществления полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с нападением собаки, причинившим укус, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО3 - его несовершеннолетний возраст, характер и локализацию полученных ран (рана ноги), длительность (продолжительность) расстройства здоровья, боль непосредственно в момент получения травмы, необходимость приема обезболивающих и обработки раны перекисью водорода.

Суд учитывает также перенесенные ФИО3 страх и испуг в результате нападения на него собаки, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Администрации Ялуторовского района в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что взыскание компенсации морального вреда в указанном размере обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Оснований для взыскания с Администрации Ялуторовского района компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не имеется, поскольку негативных необратимых последствий от нападения собаки у ФИО1 не усматривается, оперативные хирургические вмешательства в связи с укусом ноги не осуществлялись. Доказательств значительных ограничений в быту в связи с укусом ноги не представлено. Обратного не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении остальной части иска прокурору в интересах ФИО3 к Администрации Ялуторовского района надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ялуторовского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации Ялуторовского района о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ялуторовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ялуторовскому межрайонному прокурору, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>