Решение № 2-7249/2025 2-7249/2025~М-6157/2025 М-6157/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-7249/2025

50RS0<№ обезличен>-57

Дело № 2-7249/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ФИО4 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <дата> №А04106721721на приобретение автотранспортного средства тип легковой, VIN <№ обезличен> марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 2 023 071 руб. на срок 84 мес. под 11.9% годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: тип легковой, VIN <№ обезличен> Марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор цессии от <дата> №13.В рамках договора цессии банк при наличии у ответчика просроченной задолженности по обязательствам из кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц – должников ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ООО «Драйв Клик Банк».О наличии просроченной задолженности по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило должника ФИО1, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности и расчетом. Банком как поручителем погашена задолженность ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от <дата>. Банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате задолженности, которая по настоящее время им не погашена. С момента погашения банком задолженности до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи с чем на настоящее время размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 1 512 892,62 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 90 135,36 руб., просроченный основной долг в размере 1 401 238,32 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 13 409,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 108,85 руб. В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> №А04106721721 за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 512 892,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 128,92 руб., всего взыскать: 1 563 021,39 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: тип легковой, VIN Y4K862223NB901564марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 125 600 руб., порядок обращения взыскания: путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причина неявки не сообщил, предоставил возражения на иск, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством сумма неустойки должна быть соразмерной предъявляемым требованиям и не завышенной истцом. По поводу заявленных истцом требований, ответчик сообщает, что действительно, исполняя условия кредитного договора была допущена просрочка внесения платежей. Однако при рассмотрении настоящего дела ответчик просит принять во внимание следующие факты: основной причиной настоящего спора является временное снижение платежеспособности ответчика, которое обусловлено жизненными обстоятельствами; заложенное транспортное средство требуется ответчику для выполнения своих служебных обязанностей и нормального существования семьи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО4 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <дата> №А04106721721 на приобретение автотранспортного средства тип легковой, VIN <№ обезличен> марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ.

Автомобиль был приобретен ответчиком ФИО4 по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ООО «Мэйджор Авто Комплекс».

Автомобиль приобретен ФИО4 за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк» от <дата> № 04106721721.

Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 2 023 071 руб. на срок 84 мес. под 11.9% годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: тип легковой, VIN <№ обезличен> Марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ.

Впоследствии ООО «Сетелем Банк» было реорганизовано в ООО «Драйв Клик Банк».

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор цессии от <дата> №13. В рамках договора цессии банк при наличии у ответчика просроченной задолженности по обязательствам из кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц – должников ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ООО «Драйв Клик Банк».

О наличии просроченной задолженности по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило должника ФИО1, что подтверждается уведомлением от <дата> о полном досрочном погашении задолженности и расчетом.

Банком как поручителем погашена задолженность ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Банком ответчику <дата> направлено требование (претензия) о возврате задолженности, которая по настоящее время им не погашена.

С момента погашения банком задолженности до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи с чем на настоящее время размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 1 512 892,62 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 90 135,36 руб., просроченный основной долг в размере 1 401 238,32 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 13 409,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 108,85 руб.

При этом, суд находит несостоятельными возражения ответчика ФИО1 об образовании задолженности перед банком ввиду тяжелого материального положения. Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено убедительных доказательств наличия тяжелого материального положения у ответчика, который является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству и получению дохода. Наличие у ответчика кредитных обязательств по договору потребительского кредита не свидетельствует о его тяжелом материальном положении. Кроме этого, суд отмечает, что обращение взыскания осуществляется на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> №А04106721721 за период с <дата> по <дата> в размере 1 512 892,47 руб.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в обеспечение возврата кредитных средств заемщик ФИО1 передал банку в залог автомобиль, тип легковой, VIN <№ обезличен> марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной отделом Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Химки от <дата> автомобиль, тип легковой, VIN <№ обезличен> марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, зарегистрирован за ответчиком ФИО4

Таким образом, собственник автомобиля ФИО1 является ответчиком по настоящему делу и несет бремя оплаты взыскиваемых банков сумм.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Мобильный оценщик» от <дата> об определении рыночной стоимости автомобиля, тип легковой, VIN <№ обезличен> марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 1 407 000 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста «Мобильный оценщик» от <дата> суд не усматривает, между тем основания для установления начальной продажной стоимости суд не находит.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

С учетом того, что задолженность ФИО1 установлена и до настоящего времени перед банком не погашена, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата><№ обезличен> "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, при этом действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль, тип легковой, VIN <№ обезличен> марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, являющийся предметом залога по кредитному договору от <дата> №А04106721721, путем продажи с публичных торгов, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ответчиком (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором – сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, тип легковой, VIN <№ обезличен> марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 128,92 руб., поскольку расходы истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк подтверждены платежным поручением от <дата> № 101361.

руководствуясь ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (заграничный паспорт РФ <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> №А04106721721 за период с <дата> по <дата> в размере 1 512 892,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 128,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, тип легковой, VIN <№ обезличен> марка, модель ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, являющийся предметом залога по кредитному договору от <дата> №А04106721721.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Гаврикова