Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Мингазове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <...>.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора дарения земельного участка от *** принадлежит земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым ###, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. Без получения разрешения на строительство, истцом выстроен индивидуальный жилой дом, имеющий согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на *** общую площадь ### кв.м., состоящий из помещений первого этажа (### кв.м.), мансарды (### кв.м.). Построенный дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения противопожарных требований не допущено. Учитывая, что на строительство дома разрешения истцом не получалось, в настоящее время невозможно ни постановка дома на кадастровый учет, ни регистрация прав на вновь созданный объект. На основании вышеуказанного истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Представитель администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель администрации Суздальского района в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил принять решение по спору на усмотрение суда. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель администрации ФИО3 указала, что земельный участок истца был образован путем раздела земельного участка, расположенного на <...>. Данный земельный участок не имеет подъезда с <...>, фактически расположен на расстоянии ### метров от улицы. Сформированные подобным образом земельные участки должны быть обеспечены проездом, который проектируется с учетом двустороннего движения с шириной полосы движения не менее ### м., устройства тротуара, а также с учетом места разделительных зеленых полос для размещения линейных объектов (сетей газоснабжения, уличного освещения и др.). В соответствии с Областными нормативами градостроительного проектирования «Нормативы градостроительного проектирования Владимирской области», утвержденные постановлением губернатора Владимирской области от *** ### категории улиц и дорог, а также предельные значения расчетных показателей для проектирования сети улиц и дорог населенных пунктов, в зависимости от размеров планировочного решения территории застройки, могут включать в себя основные и второстепенные проезды ( таб. 24.2.2.2. НГП). Поскольку на данной территории предполагается строительство жилого дома, вновь образуемая улично-дорожная сеть должна представлять собой второстепенный проезд (связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей). Аналогичные требования содержатся в СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В данном случае проект планировки соответствующей территории не разрабатывался.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора дарения земельного участка от *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, представленными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области.

Собственником без разрешения на строительство был возведен жилой дом на существующем земельном участке.

Письмом администрации от *** ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в связи с тем, что не выдавалось разрешение на строительство жилого дома.

Из технической документации на здание (строение) по состоянию на *** следует, что жилой <...> в <...>, ### года постройки, состоит из ### этажа и мансарды, имеет площадь ### кв.м.

В июле *** года специалистом <данные изъяты> проведено обследование технического состояния конструкций жилого дома, по результатам которого дано заключение, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует строительным нормам и техническим регламентам, пригоден для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам). Жилой дом расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером ###, отведенным для этих целей в соответствии с его разрешенным использованием. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальского району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области следует, нарушений требований пожарной безопасности при строительстве дома не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки, предоставленной администрацией <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, расположен в зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Оценив представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у истца, его разрешенное использование допускает возведение на нем указанного объекта недвижимого имущества. В тоже время он находится в границах данного земельного участка, его строительство произведено в соответствии с нормативными документами, а сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Суздальского района Владимирской области, в чьи полномочия входит выдача разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Отсутствие утвержденного проекта планировки соответствующей территории, не может являться препятствием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как действующим законодательством предусмотрены основания и условия, при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, в том числе в судебном порядке.

Исковые требования к администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.