Решение № 12-93/2018 12-971/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-93/2018

№ 12-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 08 февраля 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 08.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 08.12.2017 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что 25.11.2017 года в 09:17:57 по адресу: г. Красноярск, пересечение проспекта Металлургов и улицы Тельмана (56.051095 гр. с.ш., 92.955094 гр. в.д.), водитель транспортного средства «KIASLSSPORTAGESLSLS», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, на участке дороги г.Красноярск пересечение проспекта Металлургов и улицы Тельмана (56.051095 гр. с.ш., 92.955094 гр. в.д.), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования следующим:

По смыслу действующего законодательства дорожные знаки должны устанавливаться с правой стороны дороги вне проезжей части и обочины, на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении, знаки с учетом характера содержащейся на них информации и местных условий должны дублироваться, если они могут быть своевременно не замечены водителем из-за транспортных средств, движущихся по правым полосам проезжей части. Дублирующие знаки должны устанавливаться на разделительной полосе, а при ее отсутствии – на левой стороне дороги.

Как полагает заявитель, из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, автомобиль KIASLSSPORTAGESLSLS государственный регистрационный знак № движется в крайней левой полосе на дороге с тремя полосами для движения в одном направлении, по крайней левой и средней полосе стоят автомобили, которые закрывают собой обзор правой полосы. Знак стоп-линия установлен только с правой стороны дороги, при этом дублирующего знака на левой стороне дороги не установлено, стоп-линия, очевидно, что стерта.

При этом, водитель, по мнению ФИО1, не нарушая ПДД, остановился согласно знаку «СТОП», как по первой фиксации, так и по второй, в отсутствие стоп- линии, которая очевидно, что отсутствует по пути следования автомобиля, что прямо видно из представленных фотоматериалов. Однако именно нарушение стоп-линии вменяется в правонарушении. Автомобиль остановлен, как в первом случае, так и при повторной фотофиксации согласно знаковому обозначению, не создавая помех, как пешеходам, так и ТС.

Постановление № от 08.12.2017 года получено ФИО1 13.12.2017 года, жалоба на указанное постановление подана заявителем 18.12.2017 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания от указанных лиц в суд не поступали.

В материалах дела представлен отзыв заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, в котором он просит жалобу ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, постановление от 08.12.2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, которая влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из обжалуемого постановления № от 08.12.2017 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, 25.11.2017 года в 09:17:57 по адресу: г. Красноярск, пересечение проспекта Металлургов и улицы Тельмана (56.051095 гр. с.ш., 92.955094 гр. в.д.), водитель транспортного средства «KIASLSSPORTAGESLSLS», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, на участке дороги г.Красноярск пересечение проспекта Металлургов и улицы Тельмана (56.051095 гр. с.ш., 92.955094 гр. в.д.), тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №ПСМ-П1708013, свидетельство о поверке № 17001465885, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Таким образом, основным и единственным доказательством совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ в виде фотоснимков автомобиля «KIASLSSPORTAGESLSLS» гос.номер № с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения и заводским номером прибора.

На представленном в деле фотоснимке зафиксировано, что 25.11.2017 года в 09:17:57 часов на светофоре включен красный сигнал, автомобиль «KIASLSSPORTAGESLSLS» гос. номер № находится в третьей полосе проезжей части дороги, однако установить его удаленность от стоп-линии из представленных административным органом снимков невозможно, поскольку разметка, которая бы обозначала стоп-линию на проезжей части дороги г.Красноярск пересечение проспекта Металлургов и улицы Тельмана, на момент фотофиксации стерта.

Место остановки транспорта на перекрестках, где движение регулируется с помощью светофоров, определяет знак 6.16, который размещается на опоре светофора, когда он размещен справа на обочине, или непосредственно над проезжей частью дороги.

По правилам российского стандарта Р 52289-2004, знак 6.16. может подобно знаку 2.5 устанавливаться двумя способами: единолично или как дублирование разметки стоп Дублирующий знак и основной знак должны располагаться на одной линии, то есть дублирующий знак должен быть установлен в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, и служит для повышения надежности восприятия информации участниками движения, в том числе для предотвращения наезда транспортного средства на сплошную линию при остановке

Дублирование знака применяют в тех случаях, когда имеется опасение, что основной знак может быть не замечен водителем. Такая ситуация возможна при достаточно широкой проезжей части и интенсивном движении.

Как следует из фотоматериала, пр. Металлургов г.Красноярска на данном участке дороги имеет три полосы движения в одном направлении, автомобиль «KIASLSSPORTAGESLSLS» гос. номер № находится в третьей полосе проезжей части дороги, во второй полосе находится другое транспортное средство, а дорожный знак 6.16. находится справа от проезжей части дороги, дублирующий знак 6.16. на разделительной полосе отсутствует.

В связи с чем, достоверно определить положение автомобиля «KIASLSSPORTAGESLSLS» гос. номер № относительно знака 6.16. из представленных суду фотоснимков невозможно.

Таким образом, из фотоматериала, имеющегося в деле, не представляется возможным установить факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на фотофиксации отсутствует фотоснимок, фиксирующий непосредственное пересечение стоп-линии при запрещающем сигнале светофора автомобиля «KIASLSSPORTAGESLSLS» гос. номер № в указанные в постановлении дату, время и месте, в связи с чем, невозможно достоверно определить, пересекло ли за запрещающий сигнала светофора транспортное средство стоп-линию, обозначенную дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги.

Бесспорные доказательства, неопровержимо подтверждающие, что ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

С учетом изложенного, постановление № от 08.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, - следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 08.12.2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья Вастьянова В.М.