Решение № 12-255/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-255/2019

Дело № 12-255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова Алёна Азатовна, в помещении, расположенном по адресу: РБ, <...>, рассмотрев жалобу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск ФИО2 от 27.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России г.Нефтекамск РБ от 27.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что она 27.10.2019 в 08-40 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, напротив <адрес> перевозила ребенка до 7 лет без специального удерживающего средства, то есть нарушила пункт 22.9 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, где указала, что в ее действиях не было нарушения ПДД. В жалобе указано, что в нарушение Приказа МВД России от 23.08.2017 №664, сотрудниками ДПС ГИБДД по г.Нефтекамск, не были объяснены причины остановки ее автомобиля, не разъяснены причины преследования ее автомобиля с мигалкой, не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, не объяснены статьи по которым были составлены процессуальные документы: Постановление и протокол, сотрудники грубо разговаривали. Также своевременно не были вручены копии процессуальных документов, вручили только после того, как заявитель отказалась ставить подпись в графе: «Копию постановления получил». Не все слова в документах читаемы, написано очень неразборчиво. Только после прочтения слов «перевозила ребенка до 7 лет», ФИО1 выразила свое несогласие с составленным постановлением и протоколом, так как она не перевозила ребенка младше 7 лет без удерживающего устройства, так как не имеет детей младше 7 лет. Считает, что инспекторами ГИБДД по г.Нефтекамск были нарушены положения п.п. 35, 36,38,40,43,45 Приказа МВД России от 23.08.201 7 №664, «Об утверждении Административного Регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Также в жалобе указано, что должностным лицом, при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2019 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Кроме того, в протоколе № №№ не указано время, а указано лишь место рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>. Постановление №№ от 27.10.2019 вынесено с нарушением положений ст.29.10. КоАП РФ, а именно в Постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не мотивировано решение должностного лица, отсутствуют доказательства виновности привлекаемого лица. Просит признать постановление №№ от 27.10.2019 незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России г. Нефтекамск РБ в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт перевозки на заднем сиденье ребенка до 7 лет без детского удерживающего устройства.

Между тем, инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск, достоверно не установил наличие детского удерживающего устройства в транспортном средстве, его конструкцию и соответствие ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении имеется запись, что неверно указан возраст ребенка. Ребенку 14 лет, с протоколом не согласна. К протоколу об административном правонарушении документы, подтверждающие возраст ребенка не приобщены.

Также в материалах дела имеется видеозапись на диске в момент проверки документов ФИО1, из которого следует, что автомобиль заявителя находится в неподвижном состоянии, из представленного видео не ясно, находился ли ребенок в специальном удерживающем устройстве, и был ли в момент движения автомобиля пристегнут ремнями безопасности.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, и привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор в постановлении указал место рассмотрения <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения дела об административном правонарушении указано <адрес>, время рассмотрения не указано.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели. Из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что свидетелем вменяемого ФИО1 правонарушения является пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Вместе с тем, в протоколе отсутствуют сведения о нем, к материалу его пояснения не приложены. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных законом процессуальных норм и поэтому, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных законом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все доказательства, установить данные свидетеля, опросить его, указать его данные и место жительства в протоколе об административном правонарушении; рассмотреть доводы ФИО1, в том числе, установить возраст ребенка, наличие либо отсутствие в автомобиле ремней безопасности, удерживающего устройства, мотивировать решение должностного лица, указать и исследовать доказательства виновности лица, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном производстве по делу и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск РБ ФИО2 от 27.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России по г.Нефтекамску.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья А.А.Ханова