Решение № 2-148/2024 2-148/2024(2-1829/2023;)~М-1754/2023 2-1829/2023 М-1754/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело № 2-148/2024

56RS0019-01-2023-002694-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Завершинской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.06.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 251,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 525,03 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем применения сторонами электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-кода). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 116 251,56 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено.

Определением суда от 18.04.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска.

По существу спора пояснила, что 10.06.2023 года около 12.00 час. ей поступил звонок с абонентского номера №, незнакомый мужчина, представившийся сотрудником полиции, сообщил о том, что в семи банках г. Москвы на имя ФИО1 пытаются оформить кредит, затем сказал, что переключит ее на Центробанк РФ. Вскоре ответчику позвонила девушка с номера №, которая представилась сотрудником Центробанка РФ (С.С.С.), после чего пояснила, что для предотвращения действий мошенников ФИО1 необходимо самой оформить кредит в сумме 100 000 руб. и перевести средства на безопасный счет. В тот же день она (ФИО1) оформила в ПАО «Совкомбанк» кредит на сумму 100 000 руб. (на 24 месяца) с ежемесячным платежом в сумме 6 000 руб., получив денежные средства наличными. О совершении сделки вновь уведомила С.С.С., после чего она указала на необходимость положить все полученные средства через терминал АО «Альфа-Банк» в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>. Она (ФИО1) выполнила данные действия, переведя полученную в кредит сумму на чужую карту. Все чеки фотографировала и отсылала С.С.С. через мессенджер Ватсап, последняя, в свою очередь, сообщила, что данные средства переведет в разные банки, чтобы никто не смог воспользоваться счетом ответчика. 11.06.2023 года осознала, что ее обманули, в связи с чем, обратилась в полицию. В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, где она (ФИО1) признана потерпевшей.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. При этом исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.06.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. (сроком на 60 месяцев) под 9,9 % годовых, на срок до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, срок расходования лимита кредитования - 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. При не востребовании лимита кредитования в указанный срок, заемщик просит Банк списать выданный транш на 25 календарный день с банковского счета без дополнительного распоряжения с ее стороны. Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, договор вступает в силу с момента его подписания Банком и заемщиком и открытия лимита кредитования, действует до полного выполнения заемщиком и банком обязательств по договору, в т.ч в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета.

Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.2 индивидуальный условий кредитования).

Срок возврата задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п. 2.4 индивидуальный условий кредитования).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж составляет 3 042,41 руб. Периодичность оплаты - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых, согласно положениям п. 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела, а именно из расходного кассового ордера № от 10.06.2023 года, следует, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, выдав ФИО1 в день заключения сделки денежные средства в размере 100 000 руб.

Ответчик в период с 12.07.2023 года по 28.10.2023 года частично производила оплату суммы долга, но впоследствии взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой равен 116 251, 56 руб. (в т.ч. 99 000 руб. - судная задолженность, 11 015, 50 руб. - проценты, 6 236, 06 руб. - комиссии).

Расчет задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление взыскиваемых сумм произведено согласно условиям договора, о его некорректности ответчиком не заявлено, контррасчет в дело не представлен.

Доводы ФИО1 относительно мошеннических действий в данном случае не могут служить основанием к отказу в иске.

Из пояснений ФИО1 и иных материалов дела следует, что кредитный договор № от 10.06.2023 года, несмотря на заключение в электронном виде с применением простой электронной подписи заемщика, был оформлен в офисе ПАО «Совкомбанк», при личном взаимодействии сторон, на условиях, согласованных между заемщиком и кредитором.

Содержание заявления ФИО1 о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к системе ДБО указывает на то, что ответчик была ознакомлена с действующими Условиями, Правилами и Тарифами ПАО «Совкомбанк», размещенными на официальном сайте и в офисе Банка, и обязалась их соблюдать.

То есть ФИО1 при заключении договора о кредитовании располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась.

О каких-либо неправомерных действиях Банка на стадии заключения кредитного договора № от 10.06.2023 года ФИО1 не заявила, сам договор не оспорила.

Денежными средствами в размере 100 000 руб., полученными в кассе кредитора наличными (10.06.2023 года в дневное время), ФИО1 распорядилась вечером того же дня, переведя их самостоятельно (без участия ПАО «Совкомбанк») на чужую карту через банкомат АО «Альфа-Банк».

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания в нем ФИО1 потерпевшей, при отсутствии доказанности виновных действий ПАО «Совкомбанк», еще не влечет освобождение заемщика от ответственности перед кредитором.

Права ФИО1, как потребителя предоставляемых истцом услуг в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, не нарушены.

Банк не компетентен отслеживать операции клиентов, связанные с распоряжением наличными денежными средствами, и не может нести ответственность за убытки, понесенные заемщиком после выдачи кредита, в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В случае привлечения виновных лиц к уголовной ответственности ФИО1 вправе предъявить к ним иск о возмещении ущерба.

С учетом вышеизложенного, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2023 года в общей сумме 116 251,56 руб. (99 000 руб. - судная задолженность, 11 015, 50 руб. - проценты, 6 236, 06 руб. - комиссии) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 фактически отказалась от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, существенно нарушив условия сделки, не возвратила сумму в установленный срок.

Истом по адресу проживания ответчика направлялось требование о расторжении договора займа, но оно не исполнено.

Ввиду наличия существенных нарушений условий договора № от 10.06.2023 года со стороны ФИО1, имеются правовые основания для его расторжения в судебном порядке на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 525,03 руб. (3 525,03 руб. - по требованию имущественного характера и 6 000 руб. - по требованию неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от 24.11.2023 года №.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, должны быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2023 года в размере 116 251,56 руб. (в т.ч. 99 000 руб. - судная задолженность, 11 015, 50 руб. - проценты, 6 236, 06 руб. - комиссии), а также сумму уплаченной государственной пошлины - 9 525,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25.06.2024 года.

Судья Е.П. Липатова