Решение № 2-10842/2025 2-997/2026 2-997/2026(2-10842/2025;)~М-9529/2025 М-9529/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-10842/2025

Дело № 2-997/2026

УИД 35RS0010-01-2025-016491-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Васюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивировал тем, что 27 сентября 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Кia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4 Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № составляет 237747 рублей.

С учетом уменьшенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 198 800 рублей, расходы по оценке в размере 3900 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8132 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. От его представителя по доверенности ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2025 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Кia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №35, под управлением ФИО4

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 09 октября 2025 года, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер <***> составляет 237 747 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер <***>, определением суда от 23 декабря 2025 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствие с заключением эксперта № от 27 января 2026 года, составленным ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, все имеющиеся на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный номер <***>, повреждения, указанные в таблице №, были образованы при одних обстоятельствах, в результате одного происшествия и соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП 27 сентября 2025 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2025 года по среднерыночным ценам на работы и заменяемые запасные части, сложившихся в Вологодской области на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 198800 рублей, с учетом износа - 88500 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 198800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установлено из материалов дела, 09 октября 2025 года между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно консультация по делу, ведение дела по возмещению ущерба автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, причиненного в результате ДТП от 27 сентября 2025 года.

Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, оплата по которому подтверждается квитанцией № АО.

Представление интересов истца в суде первой инстанции представлял по доверенности ФИО9, который принимал участие в судебных заседаниях 24 ноября 2025 года (продолжительностью 18 минут), 23 декабря 2025 года (продолжительностью 15 минут).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, его продолжительность, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный ответчиком размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6964 рублей. Расходы документально подтверждены.

На основании подпункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при уменьшении истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина №, материальный ущерб в размере 198 800 рублей, расходы по оценке в размере 3 900 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964 рублей.

Обязать УФНС России по Вологодской области возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1168 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2026.


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>