Решение № 12-447/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-447/2019

Дело № 12-447/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 06.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, мотивируя тем, что 08.02.2019 года он и его друг ФИО3 поехали за алкоголем, при этом за управлением автомобиля находился ФИО3, так как ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем у них произошел конфликт, ФИО1 начал вести себя очень буйно, поэтому ФИО3 остановил автомобиль на проезжей части дороги, не доезжая до перекрестка ул. Островского - пр-т Мира, и ушел, оставив ФИО1 в автомобиле на пассажирском сиденье. Полицейские войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия) в судебном заседании дали противоречивые показания относительно того, где они остановились когда заметили автомобиля ФИО1, кроме того, свидетель ФИО4 показала, что видела автомобили Росгвардии в ином положении относительно автомобиля ФИО1, чем указывают полицейские Росгвардии, что также говорит о неустранимых сомнениях.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО5 доводы жалобы подержали полностью.

Заслушав ФИО1, защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2019 года в 21 час 25 минут на автодороге по <адрес> - просп. Мира, у <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством КИА Рио, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (л.д.3);

- результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,95 мг/л. (л.д.4);

-актом освидетельствования на состояние опьянения от 08.02.2019 года согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом задержания транспортного средства (л.д. 5)

- рапортами полицейских Росгвардии, из которых следует, что 08.02.2019 г. около 21 часа 25 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> был замечем автомобиль Опель Зафира государственный регистрационный знак № водитель которого ехал неуверенно, перестраивался из одного ряда в другой. После чего автомобиль был остановлен, установлен водитель ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. После счего вызван наряд ДПС (л.д. 9-10);

- видеозаписями на электронном носителе DVD-R ( процедура освидетельствования файл 214133 (л.д. 13).

- показаниями полицейских Росгвардии ФИО6 и полицейского-водителя ФИО7, данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что 08.02.2019 года, находясь на службе, двигались по <адрес>, подъезжая к перекрестку с просп. Мира увидели в зеркало заднего вида патрульного автомобиля как сзади их двигается автомобиль, виляя из стороны в сторону. На перекрестке загорелся красный сигнал светофора, и они остановились, сзади остановился замеченный им автомобиль. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, они двинулись вперед, при этом следя за автомобилем сзади, который остался на месте и другие автомобили начали сигналить, чтобы тот начал двигаться и не препятствовать проезду на разрешающий сигнал светофора. Заметив данную ситуацию на дороге, они остановились на перекрестке и выйдя из патрульного автомобиля подошли к замеченному автомобилю, за рулем которого находился, как было установлено далее, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был вызван наряд ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ( л.д.54);

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО8, данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что 08.02.2019 находился на службе, по вызову приехал на место по <адрес>, где сотрудники Росгвардии передали им гражданина ФИО1, который как они пояснили, управлял автомобилем с признаками опьянения, и посадили его в патрульный автомобиль, где и был оформлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении ( л.д.54).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В этой связи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 95 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Утверждение заявителя относительно того, что транспортным средством управлял его друг ФИО3, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями полицейских ФИО6 и ФИО7 в ходе судебного заседания. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 как к водителю, каких-либо возражений при их составлении ФИО1 не заявлял, факт управления транспортным средством не отрицал.

К показаниям свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, суд относится критически, поскольку он является другом привлекаемого к административной ответственности лица, что вызывает сомнения в объективности показаний свидетеля. Более того, как следует из видеозаписи, при оформлении процессуальных документов ФИО1 не пояснил инспекторам, что автомашиной управлял ФИО3.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы относительно противоречивости показаний полицейских и расположения автомобилей в момент остановки, не влияют на квалификацию действий ФИО1, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 06 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев