Апелляционное постановление № 22-2334/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 4/1-77/2023

Судья Пожидаева Е.А. материал № 22-2334/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шипиль ФИО9 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2022 года, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2022 года ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года условное осуждение ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2022 года отменено и он направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока: 30.08.2022 года, конец срока: 03.02.2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шипиль ФИО10 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2022 года, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что он за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, все требования сотрудников администрации исправительного учреждения выполняет беспрекословно, не нарушает режим отбывания наказания.

Кроме того, просит учесть, что потерпевший ФИО5 не возражал против его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил его условно - досрочно освободить от наказания;

прокурор Анисимова О.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционною жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материала дела видно, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. В период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 УКП УФСИН России по Ставропольскому краю, с. Кочубеевское прибыл 21.09.2022 г. Мероприятия воспитательного характера посещает. При их проведении интерес к обсуждаемым вопросам проявляет. По вызову администрации является, письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора даёт. В учреждении не трудоустроен, в связи с отсутствием документов. Согласно ст. 106 УИК РФ участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории принимает. Внешне опрятен, свое спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в удовлетворительном состоянии. По приговору суда имеет неполное среднее образование. Библиотекой для осужденных пользуется, самообразованием занимается. В порче государственного имущества замечен не был. В бухгалтерию исправительного учреждения, на имя осужденного ФИО1 исполнительных листов не поступало. В коллективе осужденных круг общения узкий. Поддерживает отношения не со всеми осужденными отряда, мнением коллектива дорожит. «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Социально значимые контакты устанавливает хорошо. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, делает для себя должные выводы. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного утрачены. Контакты с родственниками не поддерживает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно - массовые, физкультурно - спортивные и культурно - просветительные мероприятия посещает. Свободное время проводит за чтением художественной литературы и просмотром телепередач. На профилактическом учете ИУ не состоит. В проводимых беседах индивидуально- воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает, высказывает намерения вернуться к законопослушному образу жизни. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору признал полностью. Приговор не обжаловал.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 не имеет ни поощрений, ни взысканий.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-1 осужденный ФИО1 исков и исполнительных листов не имеет.

Согласно справке по личному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Осужденный ФИО1 по состоянию на 03 апреля 2023 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 1/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 10 месяцев.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд учитывает поведение осужденного, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, ее отношение к совершенному деянию.

Судом достоверно установлено, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. Поддерживает отношения не со всеми осужденными отряда, мнением коллектива дорожит. «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Социально значимые контакты устанавливает хорошо. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, делает для себя должные выводы. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного утрачены. Контакты с родственниками не поддерживает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно - массовые, физкультурно - спортивные и культурно - просветительные мероприятия посещает. Свободное время проводит за чтением художественной литературы и просмотром телепередач. На профилактическом учете ИУ не состоит. В проводимых беседах индивидуально- воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает, высказывает намерения вернуться к законопослушному образу жизни. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору признал полностью.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Сведения о личности осужденного, приведённые в апелляционной жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение Правил внутреннего распорядка применительно к статусу осужденного является нормой его поведения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение об отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности ФИО1 и поведения его за весь период отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Шипиль ФИО11 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2022 года, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья