Постановление № 10-11/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 10-11/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 10-11/2021

17.06.2021 г. Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., осужденного ФИО2, защитника-адвоката Боклаг Г.П., предоставившего удостоверение №-370 и ордер №-078029, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8 родившийся <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и осужден по ст.322.3 УК РФ с применением ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы сроком на четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в колонии-поселении. В соотвествии со ст.97 ч.1 п. «в» УК РФ, ст.99 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2 применена принудительная мера мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой последний просит данный приговор изменить.

ДД.ММ.ГГГГ государтсвенным обвинителем – помощником Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО6 в Сергиево-Посадский городской суд Московской области были поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем – помощником Сергиево-Посадского гордского прокурора ФИО6 в Сергиево-Посадский городской суд Московской области подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель просила возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного по ст.322.3 УК РФ мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и выполнения требований 389.5 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО4 не возражали против возвращения уголовного дела в отношении ФИО2, осужденного по ст.322.3 УК РФ мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и выполнения требовананий ст. 389.5 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что данные материалу уголовного дела подлежат возвращению мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям:

- согласно ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.5389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

- в соответствии со ст.389.5 ч.1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

- в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела;

- согласно ст. 389.8 ч. 2 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению уголовного дела, заключающиеся в невыполнении мировым судьей требований 389.5, 389.7 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного подлежит возвращению мировому судье для устранения изложенных в постановлении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14.04.2021г. вернуть мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья: Е.М. Пронина