Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2-386/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Алешиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1

к ФИО2 об

определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между правообладателями в равных долях,

оплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2019г. и до заключения отдельных соглашений по оплате;

к управляющей компании «Жилье» о заключении и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуги и обслуживания жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к жене ФИО2 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между правообладателями в равных долях, об оплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. и до заключения отдельных соглашений по оплате; к управляющей компании «Жилье» о заключении и выдаче им, сторонам, отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуги и обслуживания жилья, указав в обоснование следующее. Они, стороны являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. По устной договоренности он, истец, погашает ипотечный кредит, а ФИО2 оплачивает коммунальные платежи, выставляемые управляющей компанией. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и услуги им, сторонам, достичь не удалось.

В судебном заседании истец поддержал требования, привел доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 с иском не согласила, дословно воспроизвела письменный отзыв, содержание которого свелось к следующему. ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка 69 Тихвинского муниципального района вынес решение о расторжении брака между ними, сторонами, при этом брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., с того же времени она с двумя детьми выехала из квартиры №. Спорная квартира находится в совместной собственности сторон, поэтому пропорциональный долям каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение долевой порядок оплаты не подлежит применению (л.д. 24-26).

О рассмотрении дела управляющая компания АО «Жилье» было извещено нарочным порядком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18), своего представителя, отзыва в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск незаконным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 9, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как пояснили И-вы в судебном заседании, указано в договоре купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГг., выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4-8), стороны имеют зарегистрированные права общей совместной собственности на квартиру №. Таким образом, нормы приведенного законодательства, позволяющие производить раздел платежей участникам общей долевой собственности, не применимы к правоотношениям участников совместной собственности, коими являются ФИО1, ФИО2 По указанной причине в требовании к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между правообладателями в равных долях истцу следует отказать.

Требование к АО «Жилье» об оформлении и выдаче сторонам отдельных платежных документов носит производный характер от иска к ФИО2 о разделе платежей в равных долях. Отказав ФИО1 в указанном требовании к ФИО2, суд счел необходимым отказать ему в требовании к АО «Жилье».

Из приведенных выше норм следует равные для сособственников права по оплате жилья. При наличии долга по оплате коммунальных услуг по квартире № управляющая компания АО «Жилье» вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с собственников И-вых долга по коммунальным платежам. Возложение судом обязанности на ФИО2 по единоличной уплате долга по коммунальным платежам будет противоречить нормам ЖК РФ о солидарной обязанности сособственников по уплате коммунальных услуг, кроме того – носить явно риторический характер, т.к. обязанность по оплате коммунальных платежей установлена ЖК РФ, возложение такой обязанности еще и судебным решением не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 об

определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между правообладателями в равных долях,

оплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. и до заключения отдельных соглашений по оплате;

к управляющей компании «Жилье» о заключении и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуги и обслуживания жилья.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья