Приговор № 1-164/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-164/2021

УИД: 31RS0022-01-2021-001885-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Житниковского С.В. (удостоверение №, ордер на защиту №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при таких обстоятельствах.

ФИО1 19 марта 2021 года в первой половине дня, находясь на территории города Белгорода, имея прямой умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, с целью личного потребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» («Honor»), путем переписки через информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» в мобильном приложении тор-браузера на сайте «Гидра» с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела), договорился о приобретении у последнего наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), за денежное вознаграждение в сумме <***> рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 19 марта 2021 года до 11 часов, имея прямой умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, с целью личного потребления, без цели сбыта, находясь на территории города Белгорода, через терминал оплаты услуг перевел денежные средства в размере <***> рублей на неустановленный счет киви-кошелька, указанного ФИО1 неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела), в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого, посредством сообщений на сайте «Гидра» через принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор» («Honor»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 получил информацию с указанием месторасположения указанного наркотического средства, с координатами расположения тайника с наркотическим средством.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 19 марта 2021 года в 11 часов 18 минут, передвигаясь на автомобиле марки «Датсун он-до» («DATSUN ON-DO»), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл в район лесопосадки, расположенной около 115 метров от <адрес>-а по <адрес>, где в 11 часов 22 минуты, через тайник с наркотическим средством, умышленно, незаконно приобрел упакованное в полимерный пакет вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамм, что относится к крупному размеру. После этого ФИО1 с указанным наркотическим средством, которое незаконно храня при себе, незаконно перенес в указанный автомобиль марки «Датсун он-до» («DATSUN ON-DO»), государственный регистрационный знак № регион, и присел на переднее пассажирское сидение.

19 марта 2021 года в 11 часов 23 минуты ФИО1 в ходе проведения в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции в указанном автомобиле марки «Датсун он-до» («DATSUN ON-DO»), государственный регистрационный знак № регион, в результате чего при задержании он, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, незаконно хранимое при нём (ФИО1) в полимерном пакете вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамм, что относится к крупному размеру, выбросил за переднее пассажирское сидение на пол в салоне указанного автомобиля.

После этого, 19 марта 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 100 метров от <адрес>-а по <адрес>, вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамм, что относится к крупному размеру, упакованное в полимерный пакет, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке с пола между передним пассажирским сидением и задним сидением в салоне указанного автомобиля марки «Датсун он-до» («DATSUN ON-DO»), государственный регистрационный знак № регион.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, признал полностью, не оспаривал квалификацию им содеянного.

ФИО1 показал, что 19 марта 2021 года в первой половине дня он находился на какой-то квартире со знакомыми. Находясь там, он решил употребить наркотическое средство, а именно - хотел попробовать наркотик – мефедрон. Для этого через принадлежащий ему мобильный телефон он вышел в интернет на сайт «Гидра», чтобы там выбрать и заказать данный наркотик. Затем он выбрал на сайте «Гидра» наркотик – мефедрон, массой около 3 грамм, стоимостью <***> рублей. После этого ему прислали номер счета, привязанный к номеру телефона, на который он должен был перевести денежные средства. У него на тот момент были в наличии денежные средства. Он вышел из квартиры и направился в ближайшее место, где имелся терминал оплаты услуг «Киви». Зашел в какой-то неподалеку расположенный магазин, где находился терминал «Киви», через который положил на счет предоставленного ему на сайте «Гидра» номера телефона <***> рублей, а полученный чек сфотографировал и скинул в переписку по поводу приобретения данного наркотика. После этого в данной переписке ему прислали фотографию тайника с указанным наркотическим средством, на которой были указаны географические координаты месторасположения данного тайника. Получив координаты, он сделанную фотографию чека удалил из телефона, а чек выкинул. Вышел на улицу, увидел за рулем припаркованного автомобиля «Яндекс Такси» своего знакомого Свидетель №1. Он попросил его довезти до определенного места. Затем он забил предоставленные ему координаты в приложение «Гугл Мэпс» в его телефоне и проложил маршрут. Ориентируясь на предложенный навигатором маршрут, он говорил Свидетель №1 куда надо ехать. Таким образом, Свидетель №1 довез его до нужного места, расположенного за зданиями от автомобильной дороги по ул. Корочанской. Как затем узнал, это место находилось в районе <адрес>-а по <адрес> попросил Свидетель №1 там остановиться, и сказал, что ему нужно сходить в туалет. Затем направился к месту тайника, который нашел по предоставленной ему фотографии с координатами. На земле у дерева лежал полимерный сверток с содержимым, который он подобрал, развернул (обертку выкинул на месте), а в свертке находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Он понял, что это именно тот наркотик - мефедрон, который он приобрел, забрал себе и положил в карман одетой на нем одежды. Было около 11 часов. Взял этот наркотик с целью его дальнейшего личного потребления и без цели сбыта. После этого с данным свертком он направился к автомобилю, где его ждал Свидетель №1. Сел в автомобиль, и когда автомобиль тронулся, то к машине подошли люди, которые представились сотрудниками полиции, попросили остановить автомобиль и выйти из него. В этот момент, поняв, что у него могут найти пакетик с наркотиком, перед тем как выйти из машины, он достал пакетик из кармана, и выкинул его на пол автомобиля за передним пассажирским местом. Сотрудники полиции пояснили им о том, что они заподозрены в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем необходимо будет произвести досмотр каждого из них, а также иные мероприятия. Затем в присутствии понятых провели его личный досмотр, а также досмотрели Свидетель №1. У ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор». Он сообщил пароль от изъятого телефона. Затем, перед осмотром автомобиля, понимая, что выброшенный пакетик с наркотиком все равно будет обнаружен, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в машине находится пакетик с вышеуказанным наркотиком. Так, он пояснил, что в автомобиле, на полу (на коврике) задних пассажирских сидений за передним пассажирским сидением, находится принадлежащий ему пакетик с наркотическим средством - мефедроном. После этого в присутствии понятых, в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, был произведен осмотр указанного автомобиля, где на полу задних пассажирских сидений был обнаружен и изъят добровольно выданный им пакетик с наркотиком. Далее сотрудники полиции предложили ему показать место, где он взял данный пакетик с наркотиком, на что он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовал к участку местности, туда, где подобрал данный наркотик, уже изъятый сотрудниками полиции. Там он указал на место, где забрал этот наркотик. На этом месте сотрудником полиции с его участием и участием понятых был проведен еще один осмотр, в ходе которого ФИО1 указал на осматриваемом участке место, где именно забрал из тайника сверток с наркотиком, который был обнаружен и изъят в автомобиле. В ходе данного осмотра ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. В содеянном преступлении искренне раскаивается.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19 марта 2021 года, проведенного в отношении ФИО1, в целях документирования преступной деятельности последнего, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, следует, что ФИО1 на автомобиле марки «Датсун он-до» («DATSUN ON-DO»), государственный регистрационный знак № регион, прибыл в район <адрес>-а по <адрес>, где незаконно приобрел через тайник полимерный пакет с веществом, которое незаконно хранил при себе, после чего по окончанию наблюдения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 8-9).

В ходе личного досмотра от 19 марта 2021 года, проведенного на местности, расположенной на расстоянии около 100 метров от <адрес>-а по <адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» («Honor») (л.д. 13-15).

В ходе осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года было зафиксировано место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от <адрес>-а по <адрес>, в результате чего в автомобиле марки «Датсун он-до» («DATSUN ON-DO»), государственный регистрационный знак № регион, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (л.д. 18-22).

По справке специалиста № от 19 марта 2021 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства. После производства исследования фактическая масса вещества составила 2,94 грамма (л.д. 24).

По заключению судебной химической экспертизы № от 24 марта 2021 года, предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма наркотического средства. После производства экспертизы фактическая масса указанных частей растений составила 2,89 грамма (л.д. 71-74).

Изъятые наркотическое средство в полимерном пакете, сотовый телефонбыли осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 180-182; 39-44; 183-184; 189-190).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19 марта 2021 года он ездил за рулем на арендованном автомобиле марки «Датсун он-до», государственный регистрационный знак № регион, зарабатывая пассажирскими перевозками. В этот день около 11 часов на <адрес>ёва возле магазина, где он остановился, увидел знакомого ему ФИО1, который его тоже увидел, узнал и подошел, попросил его отвезти к знакомым, но при этом адрес не называл. Он согласился на это предложение. ФИО1 сел в машину на переднее пассажирское сидение и показывал путь. В итоге, по указаниям ФИО1, они выехали на ул. Корочанскую, где в одном месте ФИО1 попросил его съехать с дороги на съезд, где неподалеку находилась лесопосадка. ФИО1 сказал, что нужно сходить и справить нужду, вышел из машины и пошел в сторону лесопосадки, а он оставался в машине. ФИО1 не было около 5-10 минут, после чего он вернулся и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Он только начал движение, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые остановили автомобиль, представились и сказали, что они заподозрены в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем попросили выйти из машины. Провели его личный досмотр, а также досмотрели ФИО1 В ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого в его присутствии, присутствии понятых и ФИО1, провели осмотр автомобиля мари «Датсун он-до», государственный регистрационный знак <***> регион. Перед осмотром ему и ФИО1 разъяснили права на добровольную выдачу запрещенных предметов и веществ, а также освобождения от ответственности за их хранение при такой выдаче. Затем перед началом осмотра им двоим был задан вопрос, не желают ли они выдать запрещенные предметы и вещества, которые могут быть обнаружены при осмотре указанного автомобиля, на что он пояснил, что ничего запрещенного, принадлежащего ему, в данном автомобиле нет, а ФИО1 пояснил, что в автомобиле на полу (на коврике) задних пассажирских сидений находится принадлежащий ему сверток с наркотическим веществом, который желает выдать, о чем сделал соответствующую письменную запись. После этого в присутствии двух понятых, его присутствии и в присутствии ФИО1 был произведен осмотр указанного автомобиля, где на полу задних пассажирских сидений был обнаружен и изъят выданный ФИО1 сверток с содержимым. На месте данный сверток не вскрывался и был изъят в изначальном виде, упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати и снабжен пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. После этого по данному поводу был оформлен протокол осмотра (л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции следует, что сотрудники ОСО УР УМВД России по г. Белгороду в марте 2021 года уже располагали оперативной информацией о том, что гражданин ФИО1 проживает на территории г. Белгорода и является потребителем наркотических средств без назначения врача, то есть может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Белгорода. В результате проведения ОРМ в отношении ФИО1 было установлено, что 19 марта 2021 года ФИО1 с целью приобретения и хранения наркотического средства для своего потребления, может появиться в районе лесопосадки, расположенной неподалеку от <адрес>-а по <адрес>. В связи с этим, в целях пресечения противоправной деятельности ФИО1, а также недопущения попадания наркотических средств в незаконный оборот, 19 марта 2021 года им совестно с другими сотрудниками ОСО УР УМВД России по г. Белгороду по поручению руководства за участком местности в районе <адрес>-а по <адрес> было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По данному поводу был составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение» от 19 марта 2021 года. Согласно данного акта, указанное наблюдение было организовано с 9 часов 19 марта 2021 года. Затем в 11 часов 18 минут на автодорогу участка местности, прилегающей к дому №-а по <адрес>, въехал автомобиль марки «Датсун» с наклейками «Яндекс Такси». В данном автомобиле находилось двое молодых ребят, один из которых находился за рулем данного автомобиля, а второй на переднем пассажирском сидении, который был установлен, как ФИО1, а водитель этого автомобиля впоследствии был установлен, как Свидетель №1 Автомобиль марки «Датсун» остановился на дороге и из него вышел ФИО1, а Свидетель №1 остался сидеть в машине. ФИО1 после этого прошел в лесопосадку, расположенную на расстоянии около 15 метров от того места, где остановился автомобиль. Зайдя в лесопосадку, ФИО1 начал что-то искать на земле и оглядываться по сторонам, после на земле около деревьев поднял какой-то сверток и положил себе в карман. Затем ФИО1 направился к автомобилю, где его ждал Свидетель №1 Когда ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а автомобиль был готов поехать, наблюдение было прекращено, принято решение о задержании Свидетель №1 и ФИО1 К автомобилю подошел он и другие сотрудники полиции, представились, попросили Свидетель №1 и ФИО1 выйти из машины, представиться и предоставить документ, удостоверяющие их личность. Затем им был проведен досмотр Свидетель №1, который проводил он, а затем был досмотрен ФИО1 В ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего запрещенного не было обнаружено. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор». По приезду на место СОГ, дознаватель с участием Свидетель №1 и ФИО1, а также двух ранее участвовавших понятых, приступила к осмотру автомобиля, на котором приехали ФИО1 и Свидетель №1. Перед началом осмотра автомобиля ФИО1 сообщил, что в автомобиле имеется полимерный сверток, где содержится вещество, которое назвал наркотическим средством – «мефедрон». Данный сверток со слов ФИО1 лежал в автомобиле на заднем коврике за пассажирским сиденьем. После это в ходе осмотра автомобиля указанный ФИО1 сверток был обнаружен и изъят. Затем ФИО1 было предложено указать место, где он приобрел изъятый в автомобиле сверток с веществом, на что ФИО1 согласился. Далее все проследовали к участку местности, где дознавателем был проведен еще один осмотр, в ходе которого ФИО1 указал на осматриваемый участок местности, пояснив, что именно здесь забрал из тайника сверток с веществом, который был обнаружен и изъят в автомобиле. По данному факту был составлен протокол осмотра. Изъятое в машине вещество направили на химическое исследование, по итогам которого установили, что изъятым веществом является наркотическое средство – мефедрон массой 2,99 грамма (л.д. 193-196).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по своему содержанию (в части проведенных с ФИО1 следственных мероприятий и их результатов после прибытия на место СОГ) они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 176-178).

Таким образом, вина ФИО1 в вышеуказанном умышленном тяжком преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств приведенными доказательствами подтверждена полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Так, ФИО1, не имея цели сбыта, то есть для личного потребления, посредством возмездного заказа за <***> рублей, на сайте «Гидра» через свой мобильный телефон, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил информацию с указанием месторасположения заказанного им наркотического средства, с координатами расположения тайника с наркотическим средством. В связи с этим обстоятельством, через указанный ему тайник с наркотическим средством, умышленно, незаконно приобрел упакованное в полимерный пакет вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру. После этого ФИО1 с указанным наркотическим средством, которое незаконно храня при себе, перенес в автомобиль – средство передвижения к тайнику с наркотиком, после чего был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а наркотическое средство обнаружено и изъято правоохранительными органами из дальнейшего незаконного оборота, с окончанием, таким образом, преступного хранения.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не признает.

Указанное следствием отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в случае ФИО1 – отсутствует, поскольку ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести (ст. 228 ч.1 УК РФ), что, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и в ином содействии следствию при проведении первоначальных следственных действий, раскаяние в содеянном.

ФИО1 новое умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Пензы за умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 139-141, 143-144).

Имеет обширную уголовную и административную практику (л.д. 116-117; 129; 131-133; 118-126).

На учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Волоконовская центральная районная больница» не состоит (л.д. 146); состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Волоконовская центральная районная больница» с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 146, 148).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяем; на период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время обнаруживает признаки: «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями» (по МКБ-10:F-12.1). ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 170-174).

В быту, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 по этой статье уголовного закона только лишения свободы.

Между тем. учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и ряд положительных критериев его личности (искренне раскаялся в совершенном преступлении и сожалеет о содеянном; молодой возраст виновного – 25 лет), суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в незначительном размере (достаточном для его исправления и осознания последствий умышленного преступления), а также не применять дополнительные необязательные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Возможности назначения подсудимому альтернативных реальному лишению свободы видов наказаний, то есть возможности применения ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, суд не усматривает и считает, что их исправительное воздействие окажется недостаточным для исправления ФИО1.

Тем самым, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения иного, чем лишение свободы, более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), судом не признано.

Не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ).

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества (в условиях исправительной колонии общего режима), не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, с учетом большой степени общественной опасности такого преступления, не имеется.

Поскольку ФИО1 новое умышленное тяжкое преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ – отменяет, и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, с содержанием его под стражей в СИЗО г. Белгорода.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, изменить на заключение под стражу, с содержанием его под стражей в СИЗО г. Белгорода.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.07.21 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: 1)наркотическое средство с упаковочным материалом, - уничтожить; 2)мобильный телефон «Хонор» - возвратить его владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.

Приговор22.07.2021