Решение № 2А-1511/2017 2А-1511/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1511/2017

Дело № 2а-1511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим Сергея Федоровича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

На основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от 15.02.2016 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО2, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 50210 руб. 74 коп, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации – должника в форме инкассовых поручений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, ссылаясь на то, что ФИО2 в нарушение требований закона уклоняется от своевременной уплаты налогов, инициировал подачей искового заявления в суде дело, просил установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ответчика до исполнения обязательств об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, в связи с неисполнением ИП ФИО2 требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 г. в размере 41944 руб., и пеней в размере 8266 руб. 74 коп, вынесено решение № о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на ее счетах в банках, а также электронных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в связи с неисполнением ИП ФИО2 указанного требования, вынесено решение № и постановление № о взыскании с нее налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет ее имущества на общую сумму 50210 руб. 74 коп.

На основании указанного постановления ИФНС ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП России по Белгородской ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных, излишне уплаченных, излишне зачтенных) в размере 50210 руб. 74 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-ФЗ, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Данная правовая позиция нашла также отражение в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 года по делу "Хлюстов против Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств того, что ФИО2 была уведомлена о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, извещена о возбуждении исполнительного производства, что она получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также имела возможность представить доказательства уважительности причин неисполнения требований, либо неисполнения их по неуважительной причине, административным истцом не представлено, отсутствуют доказательства невозможности применения к должнику других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств уклонения должника от исполнения, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.п., материалы дела не содержат. Поэтому само по себе не погашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В материалах дела копии почтовых реестров об отправки требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации является преждевременным.

Руководствуясь статьей 175-180, 182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Ф. Сулим