Апелляционное постановление № 10-20686/2025 10-2-686/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0350/2025

Судья Кузнецов А.А. Дело № 10-2-686/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Кудашове И.В.,

с участием:

защитника – адвоката Кулаева О.П.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кулаева О.П. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04.09.3025 г., которым

фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.А, Б ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 08.11.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 08.07.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 08.07.2025 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 09.07.2025 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 08.11.2025 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона, цитирует постановление суда и полагает, что по делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжких преступлений и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Учитывая объем произведенных следственных и процессуальных действий, проведение экспертиз доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04.09.2025 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: