Решение № 2А-808/2021 2А-808/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-808/2021

К делу № 2а-808/2021

УИД 23RS0051-01-2021-000632-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившиеся в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 09.10.2020, по результатам рассмотрения жалобы от 15.12.2020, в не организации работы подразделения судебных приставов за период с 30.07.2020 - 11.02.2021, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, ненадлежащем проведении исполнительных действий и не предоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства. В обоснование своих доводов указал, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство № 49475/20/23065-ИП от 29.07.2020 о взыскании с ФИО4 в его пользу суммы задолженности в размере 12 776 рублей. Однако в нарушение действующего законодательства с момента подачи в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства каких-либо действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находится ИП и ФИО3, 29.07.2020 возбудившим ИП, не производилось, а начальником ОСП не контролировалось движение исполнительного документа. 09.10.2020 им подано в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, которое рассмотрено не было и в адрес взыскателя не направлено. По результатам рассмотрения его жалобы от 15.12.2020 также не было направлено в его адрес результатов её рассмотрения. Тем самым, работа судебных приставов-исполнителей за период с 30.07.2020 - 11.02.2021, не была организована надлежащим образом, решение суда не исполнено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое он просит отменить и вновь возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на административных исковых требованиях настаивали.

Административные ответчики – судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения относительно административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов,

05.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 49475/20/23065-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 12 776 рублей.

14.08.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленым суду реестром почтовых отправлений.

21.10.2020 направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.

30.12.2020 направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в адрес заявителя вместе с исполнительными документами.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству № 49475/20/23065-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства: судебным приставов - исполнителем неоднократно были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью выявления места получения дохода и имущества должника с целью обращение взыскание на их, а именно: ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, БАНКИ, ФНС, МВД.

Согласно полученным ответам за должников движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

На основании ФЗ 215 “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распрастронения новой коронавирусной инфекции” в случае отсутствия зарегистрированного за должнику зарегистрированного движемого и недвижимого имущества проверка имущественного положения по адресу регистрации или проживания невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО1, в рамках исполнительных действий, судебным приставом были выполнены действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в Банки России, пенсионный фонд РФ, другие кредитные организации, в регистрирующие органы, относительно имущества ФИО4, а также относительно наличия денежных средств на банковских счетах должника.

Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов) на наличие у должника транспортных средств, на которые может быть наложена арест.

На основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных документов также следует, подтверждается представленной сводкой об исполнительном производстве, взыскатель ФИО1 был проинформирован об исполнительных действиях, направленных на взыскание задолженности в размере 12 776 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством, а также о том, что в адрес взыскателя не были направлены документы о проведенных действиях судебным приставом-исполнителем, ничем не подтверждены и опровергаются представленным доказательствами.

Действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству были произведены в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом.

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства должны проводиться с учетом баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения исполнительных документов отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение его требований в разумный срок.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, повлекшими нарушение прав и законных интересов ФИО1 суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -