Решение № 2-2353/2025 2-2353/2025~М-2024/2025 М-2024/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2353/2025

Дело № 2-2353/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-002854-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 24 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: На основании ч. 3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно- хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в уголовно-исполнительной системе, на срок 6 лет. в размере: 3 000 000 руб, в отношении должника: ФИО2

По состоянию на 01.09.2025 года остаток задолженности, с учетом ранее взысканных денежных средств, составляет: основной долг 2957328.75 руб. и исполнительский сбор руб. 210000.00 руб.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за ФИО2 (далее - должник) зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> кадастровый № общ площадь: 1177.00 кв.м вид права: собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела наложен арест на земельный участок расположенного по адресу: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № общ. площадь: 1177.00

Согласно приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом на земельный участок кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 720 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1177.00 кв.м сохранен арест до исполнения приговора в части назначенного штрафа и конфискации.

Судебным приставом - исполнителем в отношении выше указанного имущества, вынесен запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес><адрес> кадастровый № общ площадь: 1177.00 кв.м.

В судебном заседании произведена замена истца, в связи с отпуском судебного пристава исполнителя ФИО1 и передачей исполнительного производства судебному приставу ФИО4 Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано ему от судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО1 на основании акта приема-передачи от 06.11.2025. Заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, а также его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав на то, что на земельном участке расположен жилой дом, который построен с использованием средств материнского капитала, кроме того, спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов. Доля бывшей супруги ФИО8 не выделена и не определена. К тому же, даже если дом формально не введен в эксплуатацию, он фактически используется для проживания семьи, являясь единственным жильем. Рыночная стоимость участка и дома существенно превышает размер долга, у ФИО9 имеется доход, с которого производятся удержания по исполнительному производству. Задолженность постепенно погашается. Также истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника. В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду письменные пояснения из которых следует, что в момент расторжения брака с ФИО2 не было необходимости заявлять свои права и права детей на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, так как в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный земельный участок, приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест до исполнения приговора в части назначенного штрафа и конфискации. Однако, на вышеуказанном земельном участке на перечисленные в мае 2019 года средства материнского (семейного) капитала (50% от положенной суммы) заложен фундамент указанного дома. В январе 2021 года использована вторая часть материнского капитала на строительство дома (50%), уже после завершения основных строительных работ. В настоящее время в доме проделаны все черновые работы: возведены перегородки, проведена электрика и сантехника, дом готов к чистовой отделке. В собственности у ФИО8 и у ее сыновей нет объектов недвижимого имущества, и дом в <адрес> единственное жилье. Просила отказать в удовлетворении иска.

Иные участники судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, позиции, относительно заявленных исковых требований, не высказали.

Заслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно сведениям, представленным ГУ ФССП России по Омской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В инспекции Гостехнадзора Омской области самоходные машины и прицепы к ним ФИО2 не регистрировал.

По данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО2 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> как владелец оружия не состоит и не состоял.

На основании базы данных ЦГУ ГИМС МЧС России маломерных судов ФИО2 в поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос, поступившему из МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Hyundai Solaris, гос. рег. знак №. Сведений о снятии с учета транспортного средства не имеется. Согласно имеющегося в материалах дела объяснения ответчика, о месте нахождения автомобиля не располагает, поскольку находится в местах лишения свободы. При этом, истцом суду не представлено доказательств розыска автомобиля. Согласно информации, имеющейся в общем доступе, в частности, при использовании интернет ресурса номерограмм, автомобиль указанной марки, цвета и регистрационого знака в 2024 – 2025 годах передвигается по г. Омску.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1177 +/- 12 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 720 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки актов гражданского состояния следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО8 В браке были рождены дети ФИО6 и ФИО7

ОСФР по Омской области представлены сведения. из которых следует, что ФИО8 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей». Указанные денежные средства были вложены в счет покупки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1177 +/- 12 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 720 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно пояснениям стороны ответчика и третьего лица, на спорном земельном участке располагается жилой строящийся дом, который на момент рассмотрения дела не введен в эксплуатацию. Указанное строение является для собственников единственным жильем, так как доказательств наличия иного жилого помещения в собственности не имеется.

Согласно акта № Надеждинского сельского поселения, обследован объект капитального строительства жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, установлен монтаж фундамента, стен, кровли, септика.

Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела фотографиями и актом судебного пристава.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, а именно, внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не стоит на кадастровом учете и право собственности на него не зарегистрировано. Однако изложенное не свидетельствует о том, что фактически имеющийся дом не должен быть учтён при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

В пункте 62 указанного постановления разъяснено, что абзацем третьим части 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи, т.е. единственные пригодные для проживания жилые дома.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено наличие у должника иного имущества, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь – это автомобиль. Учитывая, что стоимость автомобиля судебным приставом не определена, то информации о недостаточности денежных средств, вырученных от его продажи, суду представлено. Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 94669,34 рублей, указанные денежные средства удерживаются за счет дохода ФИО2

Также суд учитывает, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок.

Вместе с тем, в силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений указанной нормы родители и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Поскольку истец заявляет требования об обращении взыскания на весь земельный участок, указанные требования нарушают права третьего лица ФИО2, поскольку вышеуказанный земельный участок является общим имуществом супругов, нажитом в браке, и как следствие в указанном земельном участке имеется доля ФИО2 а также несовершеннолетних детей, учитывая вложенные в приобретение земельного участка и строительство на нем средства материнского капитала.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исследованные материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку установлено наличие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, а также того факта, что при реализации спорного объекта недвижимости могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, а также того обстоятельства, что не может быть обращено взыскание на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, постольку исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый № общ площадь: 1177.00 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, Ориентир жилой дом участок находится в 720 метрах по направлению на юго-восток от ориентира Адрес ориентира <адрес>. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года