Решение № 12-65/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-65/2019

12-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу директора ООО «Компания Звезда» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 01.02.2019 № 07/042/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 01.02.2019 № 07/042/2019 юридическое лицо ООО «Компания Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Компания Звезда» с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.02.2019, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе указывает, что основанием к возбуждению административного дела в отношении заявителя и привлечения к ответственности явился составленный административным органом акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.11.2018 и фототаблица к нему. В данном акте, составленном инспектором с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ и без участия ООО «Компания Звезда» указано, что в акватории бухты Подъяпольского установлен факт разделки судов «Профессор Кизиветтер» и «Капитан Клюев» у причала АО «ПМСРЗ» на плаву, надстройки на данных судах срезаны до главной палубы, в машинных отделениях обоих судов присутствуют нефтеостатки и льяльные воды, палубы судов захламлены отходами изоляции, промасленной ветошью, бытовыми отходами, нефтепродуктами и т.д., при этом шпигаты на судах не закрыты, что может повлечь загрязнение водного объекта.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах в материалах административного дела не имеется. Из приложенной к акту фототаблицы не усматривается, что шпигаты на судах не закрыты, и что это может повлечь загрязнение водного объекта. Также, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности инспектором не были учтены объяснения ООО «Компания Звезда», в которых заявитель указывает на следующие обстоятельства: на момент проверки судов «Профессор Кизеветтер», «Капитан Клюев» верхние палубы судов уже были демонтированы (срезаны) и вывезены на основную производственную территорию в г. Большой Камень для полной утилизации и увидеть палубные шпигаты не представлялось возможным; твердые отходы были сложены на платформах и придавлены тяжелыми конструкциями для последующей загрузки в контейнеры; платформы по высоте судов при срезании борта судна расположены ниже от верхней кромки срезанного борта на 1 метр и более; наружная обшивка бортов судов не проницаемая и шпигатов в бортах не бывает, соответственно, морская вода и другие жидкости за борт судов попасть не могут: до начала производства работ по утилизации указанные суда были освидетельствованы Российским морским регистром судоходства, о чем имеются соответствующие свидетельства; разрезка судов проводится под руководством обученных и аттестованных инженеров; до срезки верхних палуб судов шпигаты были заглушены; в машинных отделениях судов нефтеостатков и льяльных вод не было. Указанным доводам заявителя инспектор не дал какой-либо правовой оценки и фактически их проигнорировал.

В судебном заседании законный представитель ООО «Компания Звезда» ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО «Компания Звезда» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы ООО «Компания Звезда» отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 по адресу: пос. Подъяпольское, водоохранная зона акватории бухты Подъяпольского, в соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от 28.09.2018 № 728 был произведен осмотр береговой полосы и акватории бухты Подъяпольского.

В ходе осмотра части акватории бухты Подъяпольского, был зафиксирован факт разделки судов НИС «Профессор Кизиветер» и МСБ «Капитан Клюев» у причала АО «ПМСРЗ» на плаву. В ходе проведения рейда было выяснено, что разделкой вышеуказанного судна занимается ООО «Компания Звезда», на основании договора аренды земельного участка от 01.01.2018 № 01/А.

Надстройки на данных судах срезаны до главной палубы. В машинных отделениях обоих судов присутствуют нефтеостатки и льяльные воды. Палубы судов захламлены отходами изоляции, промасляной ветошью, бытовыми отходами и нефтепродуктами. Вместе с тем, шпигаты на судах не закрыты, что может повлечь загрязнение водного объекта.

Таким образом, исходя из текста постановления, именно наличие незакрытых на судах шпигатов послужило основанием для вынесения государственным инспектором Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора постановления № 07-042/2019 от 01.02.2019, в соответствии с которым ООО «Компания Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При разрешении настоящего дела должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не установило все юридически значимые обстоятельства и сделало необоснованный вывод о виновности общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Предметом правонарушения являются правила охраны водных объектов. Указанные правила регламентированы Водным кодексом РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Согласно ст. 1 Водного Кодекса РФ, водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам (ст. 5 Водного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 47 Водного Кодекса - использование поверхностных водных объектов в качестве путей сообщения осуществляется в соответствии с законодательством о водном транспорте.

Запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву установлен ч. 1, ч. 2 статья 51 Федерального закона №7 - ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды». Согласно с п. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются.

На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Требованиями раздела 2 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» установлено, что территория, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды.

В границах акватории предприятия запрещается сбрасывать в воду, на лед и на берег шлак, мусор, пищевые отходы, тару, бумажную макулатуру и какие-либо другие предметы, а также выкачивать нефть, масла, жиры и воду с примесью нефтяных, масляных, жировых и фекальных отходов, а также ядовитые вещества.

Согласно, представленным заявителем проектам перегона № 645ВСП.833.775-900-002 и № 528ВСП.СО818-900-001, в период подготовки т/х «Профессор Кизеветтер» и т/х «Капитан Клюев» к перегону из п. Владивосток в п. Подъяпольск методом буксировки без экипажа на борту в законсервированном состоянии был выполнен ряд организационных и технических мероприятий по обеспечению безопасности перегона, а именно:

- обеспечена водонепроницаемость наружной обшивки верхней палубы, наружных переборок надстройки I, II ярусов, сходных люков на верхней палубе;

- все забортные отверстия закрыты штатными закрытиями. Маховики арматуры закрытий забортных отверстий застопорены проволокой диаметром 2?3 мм на скрутках;

- вентиляционные головки воздушных труб, расположенные на верхней палубе закрыты штатными закрытиями, все шпигатные отверстия с ВП заглушены;

- произведено освидетельствование корпуса судна с использованием подводного телевидения, предварительно предоставив на согласование в Регистр судоходства программы освидетельствования;

- все цистерны дизельного топлива и масла тщательно осмотрены, герметично закрыты, плотно затянуты пробки мерительных труб, обеспечена герметичность воздушных труб. Клапаны трубопроводов всех цистерн закрыты, и маховики арматуры застопорены проволокой;

- открытые участки палуб очищены от мусора, грязи и нефтяных пятен;

- все палубные механизмы и устройства закрыты технологическими чехлами, за исключением брашпиля.

Анализ указанных мероприятий позволяет считать, что Обществом были приняты все необходимые меры для обеспечения герметичности судов, во исполнение требований в области охраны окружающей среды.

При вынесении обжалуемого постановления Управлением не дана оценка сведениям, предоставленным Обществом о том, что верхние палубы на момент проверки судов «Профессор Кизеветтер» и «Капитан Клюев» уже были демонтированы (срезаны) и вывезены на основную производственную территорию в г. Большой Камень для полной утилизации.

До срезки верхних палуб судов шпигаты были заглушены, что подтверждается актом освидетельствования судна «Профессор Кизеветтер» № 17.04304.170 и актом освидетельствования судна «Капитан Клюев» № 16.00996.170, согласно которым конвертовка была выполнена по указанным выше проектам. Обнаруженные в машинных отделениях судов нефтеостатки и льялы не могут считаться угрозой загрязнения водных объектов, поскольку платформы по высоте судов при срезании борта судна расположены ниже от верхней кромки срезанного борта на 1 метр и более, следовательно, выброс каких-либо жидкостей за борт судов не возможен, ввиду отсутствия палубных шпигатов. Данный факт также подтверждается фототаблицей, приложенной к акту, согласно которой усматривается отсутствие шпигатов. Твердые отходы были сложены на платформах и придавлены тяжелыми конструкциями для последующей загрузки в контейнеры.

Данные, подтверждающие наличие загрязнения водного объекта в материалах дела отсутствуют. При этом, согласно справке ПАО «ПМСРЗ» от 11.06.2019 исх.№ 261/3, за период с 01.01.2017 по 20.05.2019 при осуществлении коммерческой деятельности, в рамках договорных отношений, на территории ПАО «ПМСРЗ» нарушений в области воздействия на окружающую среду и акваторию бухты Подъяпольского, нет. Указанная справка подписана директором ПАО «ПМСРЗ» ФИО4, связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в ней, не имеется.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении Обществом требований к охране водного объекта, в частности отсутствуют доказательства возникновения загрязнения, а следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ООО «Компания Звезда» должно быть освобождено от административной ответственности, а постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2019 в отношении ООО «Компания Звезда» подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Компания Звезда» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 01.02.2019 № 07/042/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 01.02.2019 № 07/042/2019 в отношении ООО «Компания Звезда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Косцюкевич