Апелляционное постановление № 22-3417/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 4/1-78/2019

Судья Егорова Е.В. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего - судьи Голубинской Е.А.,

при секретаре Воробьёвой А.Е.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

Приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что он является ветераном боевых действий, его состояние здоровья, а также наличие инвалидности у его жены, которая нуждается в его помощи.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор Богер Д.Ф. возражал по доводам апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

При принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание: поведение осужденного, имеющиеся поощрения и взыскания за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения и заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, а также иные данные о личности осужденного, такие как состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев и другие.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы с достаточной полнотой, на основании представленных материалов, и дана им правильная оценка.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принимал во внимание, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении; имеет 1 поощрение, выполняет программы психологической коррекции, признание вины, не трудоустроен по состоянию здоровья, решен вопрос бытового устройства.

Вместе с тем, предоставленные суду сведения были недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного им судом наказания.

При оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наряду с изложенными в характеристике положительными сведениями о личности ФИО1, суд рассмотрел поведение осужденного, который допустил 1 нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, за что имеет действующее дисциплинарное взыскание, которое получено перед обращением осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении; администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.

Факт нарушения порядка отбывания наказания, уже после разъяснения осужденному требований режима исправительного учреждения установленного УИК РФ и правил внутреннего распорядка, соблюдение которых является одним из основных средств исправления осужденного, в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним.

Оценив все обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, а также данные о его личности, мнение администрации исправительного учреждения, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, поскольку его поведение не является стабильно безупречным.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного и его жены не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Все данные о личности осужденного в должной мере учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, вопреки доводам жалобы, сделаны на основании представленных материалов, с учетом всех данных о личности осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская