Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Спиридоновой Л.А.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Александровская районная больница» о признании незаконным приказа главного врача, о признании незаконным уведомления работника в части одностороннего изменения должностной инструкции работника и трудового договора, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеозначенным иском к ГБУЗ «Александровская районная больница», указав, что приказом главного врача ГБУЗ «Александровская районная больница» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, он как работник ГБУЗ «Александровская районная больница» назначен ответственным за <данные изъяты> с возложением обязанности <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает вышеуказанный приказ незаконным, поскольку он противоречит закону, <данные изъяты> должно осуществляться руководящим составом учреждения, к которому он не относится. В учреждении действует приказ, согласно которому ответственным за <данные изъяты> безопасность является главный врач учреждения, у него имеется сертификат на обращение с <данные изъяты>. Кроме того, согласно условиям заключенного им трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № составление форм федерального статистического наблюдения, подготовка отчетов, <данные изъяты> организации трудовой функцией не предусмотрено.

Приходит к выводу о том, что носит незаконный характер уведомление от ДД.ММ.ГГГГ его как работника в порядке ст. 74 ТК РФ в части одностороннего изменения: должностной инструкции с исключением из нее наименования <данные изъяты> и условий трудового договора.

Полагает, что имело место нарушение его трудовых прав как работника, поскольку произошло его понижение по службе и уменьшение оплаты его труда, в связи с чем ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Просил суд: признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ «Александровская районная больница» №-о от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным уведомление истца ДД.ММ.ГГГГ как работника в части одностороннего изменения должностной инструкции истца ФИО2 с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>; признать незаконным уведомление истца ДД.ММ.ГГГГ как работника в части одностороннего изменения наименования должности истца ФИО2 с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представленных им на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ГБУЗ «Александровская районная больница» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 36-40).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации к существенным условиям трудового договора относятся, в том числе условия, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 N 1165-О-О, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

При этом к числу организационных изменений условий труда могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

Приказом главного врача МУЗ «Александровская центральная районная больница» №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, заведующего <данные изъяты> службой в структурное подразделение – поликлинику на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное усматривается из листов 12-13 трудовой книжки, выданной на имя ФИО2

Согласно дополнительному соглашению (эффективному контракту) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБУЗ «Александровская районная больница» и <данные изъяты> службой ФИО2, изменена заработная плата работника ФИО2

Дополнительным соглашением (эффективным контрактом №) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУЗ «Александровская районная больница» и <данные изъяты> ФИО2, изменен порядок формирования размера заработной платы работника ФИО2

Дополнительным соглашением (эффективным контрактом №) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУЗ «Александровская районная больница» и <данные изъяты> службой ФИО2, изменен порядок формирования размера заработной платы работника ФИО2

Должностная инструкция заведующего <данные изъяты> службой ФИО2, утвержденная главным врачом ГБУЗ «Александровская районная больница» ФИО5, в разделе 2. Обязанности содержит указание на обязанности заведующего <данные изъяты> службой ФИО2 контролировать ведение медицинской документации, представлять отчеты о работе кабинетов заместителю главного врача по медицинской части; анализировать работу кабинетов за год. Суд рассматривает как техническую ошибку, не влияющую на существо и содержание документа, указание на должностную инструкцию как приложение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ГБУЗ «Александровская центральная районная больница» учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством РФ и Оренбургской области, а также Уставом, по оказанию услуг в сфере охраны здоровья граждан (п. 2.1.). Для выполнения уставных целей учреждение имеет право в порядке установленном законодательством определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, структуру и штатное расписание (п. 4.1.5.). Учреждение обязано при осуществлении деятельности руководствоваться государственным заданием и планом-заданием (п. 4.2.2.).

Руководителем учреждения является главный врач, который в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников учреждения (п.п. 6.1., 6.3.8., 6.3.9. Устава).

Согласно штатному расписанию ГБУЗ «Александровская районная больница» на 2017 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении «<данные изъяты> указаны две штатные единицы <данные изъяты>, должность <данные изъяты>, заведующего <данные изъяты> службой - отсутствует.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «Александровская районная больница» ФИО5 <данные изъяты> ГБУЗ «Александровская районная больница» ФИО2 назначен ответственным за составление форм федерального государственного статистического наблюдения по форме №, форме №, <данные изъяты> паспорт юридических и физических лиц, осуществляющих обращение с технологическими источниками <данные изъяты>, с возложением обязанности подготовить отчеты по форме №, <данные изъяты> паспорта организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

Согласно п. 2.2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 обязан соблюдать локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

Из представленных ответчиком документов (л.д. 66-89) следует, что до вынесения приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. работник ФИО2 подготавливал отчеты по форме №, <данные изъяты> паспорта организации.

Суд критически оценивает довод истца о том, что приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ведение <данные изъяты> паспортов должно осуществляться руководящим составом учреждения, к которому он не относится. Данный довод опровергается совокупностью вышеприведенных письменных документов, поскольку судом установлено, что обязанности, указанные в приказе входят в его трудовую функцию как <данные изъяты>.

Приказы №-о, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответственным за производственный радиационный контроль и радиационную безопасность в ГБУЗ «Александровская районная больница» назначен главный врач учреждения, на которые ссылается истец, не исключают право работодателя возложить на врача-рентгенолога ГБУЗ «Александровская районная больница» ФИО2 обязанностей подготовить отчеты по форме №, <данные изъяты> паспорта организации.

Суд приходит к выводу о том, что установленная приказом работодателя обязанность работника ФИО2 подготовить отчеты по форме №, <данные изъяты> паспорт организации входит в трудовую функцию работника ФИО2 (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Работодателем - ГБУЗ «Александровская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ направлено работнику ФИО2 предложение в порядке ст. 72 ТК РФ заключить дополнительное соглашение (эффективный контракт) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из документа текст: «<данные изъяты>»; в должностной инструкции работника ФИО2 текст: «<данные изъяты> заменить на текст «<данные изъяты>», текст: «приложение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года» заменить на текст «приложение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года». На обороте имеется запись, выполненная ФИО2 о предоставлении трехдневного срока для консультации с юристом и дачи ответа.

Согласно письменному ответу работника ФИО2 на предложение, он готов заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ как на <данные изъяты>, поскольку заведующим <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года не является. На момент рассмотрения дела судом дополнительное соглашение к трудовому договору № сторонами не заключено.

Работодателем - ГБУЗ «Александровская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ направлено работнику ФИО2 уведомление в порядке ст. 74 ТК РФ о том, что по истечении двух месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) приказом по лечебному учреждению будут внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и должностную инструкцию, а именно: из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему будет исключено наименование должности: «<данные изъяты>»; в должностной инструкции работника ФИО2 текст: «<данные изъяты>» будет заменен на текст «<данные изъяты>», а также исключено указание на то, что она является приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что она является приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод истца о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ его как работника в порядке ст. 74 ТК РФ в части одностороннего изменения носит незаконный характер, по мнению суда, не основан на доказательствах, а потому рассматривается судом как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах надлежит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Александровская районная больница» о признании незаконным приказа главного врача, о признании незаконным уведомления работника в части одностороннего изменения должностной инструкции работника и трудового договора, о компенсации морального вреда – отказать.

Обеспечительные меры, установленные определением судьи Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, изданного главным врачом ГБУЗ «Александровская районная больница» ФИО5 – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательном виде изготовлено 29.05.2017 года

Председательствующий Е.А. Карякин