Постановление № 5-367/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-367/2017

Дело № 5-367/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 31 августа 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов,

при секретаре Ю.Е. Людиновсковой,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО8, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) по адресу: (адрес), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированная по адресу: (адрес), в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по (адрес)) о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданской (адрес) – ФИО8, трудовой договор с которой был расторгнут (дата), а уведомление о прекращении (расторжении трудового договора направлено в УВМ ГУ МВД России по (адрес) (дата).

Представитель ИП ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что уведомление было направлено в уполномоченный орган по истечении установленного срока в связи с тем, что не знали сроки подачи уведомления. При этом просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав на то, что вину в совершенном правонарушении ИП ФИО1 признала в полном объеме, раскаялась.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правоотношения в сфере трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Согласно п. 8 ст.13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанные требования Федерального Закона ИП ФИО1 не выполнены.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом N № от (дата) об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д. 3);

- трудовым договором № от (дата), заключенным между ИП ФИО1 и ФИО8, о приеме последней на должность кухонного работника (л.д. 23-24);

- приказом №-К от (дата) об увольнении ФИО8 с (дата) (л.д. 25);

- документами гражданина Республики Таджикистан ФИО8 (л.д. 26-28);

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства, согласно которого ИП ФИО1 уведомила УВМ ГУ МВД России по (адрес) о расторжении трудового договора с гражданкой (адрес) ФИО8 (дата) (л.д. 22);

- письменными объяснениями ФИО8 – представителя ИП ФИО1, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признает. При этом, нарушение сроков уведомления произошло в связи с тем, что сроки уведомления, установленные Федеральным Законом, ИП ФИО1 известны не были (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по (адрес)) о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданской (адрес) – ФИО8 в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) трудового договора.Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 содержат состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом Вместе с тем, суд считает возможным применить к ИП ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального закона №115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, прекратить, освободив Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов