Решение № 2-567/2017 2-567/2017(2-8194/2016;)~М-7051/2016 2-8194/2016 М-7051/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.К. к ООО СК "С." о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что 23.01.2016г. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Инфинити G35 госномер №..., принадлежащего истцу на праве собственности и ВАЗ 21099 госномер №..., под управлением М.Э.Г., который был признан виновником ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "С." по полису ОСАГО, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. 03.02.2016г. Б.Г.К. обратился в ООО СК "С." с заявлением о страховой выплате, ответа на которую не последовало.

Б.Г.К. обратился к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Экспертным заключением ООО "А." от 09.02.2016г. №.../п установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G35 госномер №... с учетом износа в сумме 166 642 руб., за оценочные услуги истцом оплачено 5 000 руб. Решением Советского районного суда ... от 18.08.2016г. по гражданскому делу по иску Б.Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью СК "С." о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, исковые требования Б.Г.К. удовлетворены частично, с ООО СК "С." в пользу Б.Г.К. страховое возмещение в размере 166 642 рубля, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 83 321 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, нотариальные расходы в сумме 400 рублей. (дата) решение вступило в законную силу и 07.10.2016г. выдан исполнительный лист. 10.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении неустойки, ответа не последовало. 01.11.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, ответа не последовало. Таким образом, Б.Г.К. считает нарушенными свои права потребителя, на своевременное и добровольное получение страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ООО СК "С." в свою пользу неустойку зав период с 01.03.2016г. по 27.09.2016г. в сумме 351 614,62 руб., представительские расходы в сумме 15 000 руб., нотариальные расходы в сумме 200 руб.

Истец Б.Г.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца Л.А.М., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО СК "С." Н.А.А., действующая на основании доверенности, с размером исковых требований не согласилась, просила суд о снижении размера неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ... от (дата), которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу установлено, что 23.01.2016г. по адресу: ...Г произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак №..., под управлением М.Э.Г. и автомобиля марки InfinitiG35, гос. рег. знак №..., принадлежащего Б.Г.К. Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21099, гос.рег.знак №... М.Э.Г., что подтверждается справкой о ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "С.", выдан страховой полис серии ЕЕЕ №.... Срок страхования транспортного средства согласно договору страхования определен с 14.01.2016г. по 13.01.2017г. 03.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. 09.02.2016г. произведен осмотр транспортного средства истца, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в оценочную компанию. Согласно заключению №.../п от 09.02.2016г., выполненному ООО «Служба аварийный комиссар», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфтнити G35, гос. рег. знак №... определена в размере 166 642 руб. (дата)г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате материального и морального ущерба, однако требования истца остались без удовлетворения. Решением суда от 08.08.2016г. исковые требования Б.Г.К. удовлетворены частично, с ООО СК "С." в пользу Б.Г.К. взыскано страховое возмещение в размере 166 642 рубля, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 83 321 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, нотариальные расходы в сумме 400 рублей (л.д. 11-21).

Судом установлено, что 07.10.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС №.... (л.д. 22-23).

10.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении неустойки (л.д.24-25), ответа не последовало.

01.11.2016г. Б.Г.К. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена ответчиком 01.11.2016г. (л.д.26-27) и оставлена без удовлетворения.

Рассматривая исковое требование Б.Г.К. о взыскании с ООО СК "С." неустойки за период с 01.03.2016г. по 27.09.2016г. в сумме 351 614,62 руб., суд приходит к следующему.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности факт нарушения ООО СК "С." законом установленного срока осуществления страховой выплаты Б.Г.К., суд считает начисление неустойки правомерным, а представленный суду расчет арифметически правильным.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывая принципы справедливости и соразмерности снижает размер неустойки до 50 000 руб.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 200 руб. (л.д. 30,31), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Б.Г.К. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.28-29).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 700 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Г.К. к ООО СК "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "С." в пользу Б.Г.К. неустойку за период с 01.03.2016г. по 27.09.2016г. в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 200 руб., представительских услуг в сумме 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "С." госпошлину в местный бюджет в размере 1 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко