Решение № 7-23/2026 7-964/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 7-23/2026

КОПИЯ

Дело №7-23/2026


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2025 года,

установил:

постановлениями старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске ФИО1 от 14 октября 2025 года №№ 03/4-865/2025 и №03/4-866/2025 должностное лицо – начальник отдела по оформлению разрешительной документации ООО «Газпромнефть-Заполярье» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (по каждому) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2025 года дела по жалобам на вышеуказанные постановления объединены в одно производство (л.д. 50-52).

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2025 года постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 октября 2025 года № 03/4-865/2025 и №03/4-866/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела по оформлению разрешительной документации общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» ФИО2 отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела по оформлению разрешительной документации общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С решением судьи не согласна должностное лицо административного органа ФИО1, в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, просит отменить определение и решение, вернуть дела об административных правонарушениях на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверки проведены в отношении двух самостоятельных объектов капитального строительства, соответствующих разным этапам строительства, по которым получены отдельные разрешения и поданы самостоятельные заявления о выдаче заключения органа экологического надзора. Также оспаривает вывод об отсутствии состава правонарушения, поскольку должностному лицу вменялось невыполнение мониторинга почвенного покрова после строительства, а не программ подрядчика.

ФИО2, должностное лицо административного органа извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ответственность по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2024 года ООО «Газпромнефть-Заполярье» обратилось в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, в том числе, в отношении объекта – «Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» – УСК 9» этапы 3 и 4. Согласно заявлению о выдаче заключения, период строительства указан с 11.11.2024 по 03.12.2024.

В соответствии с проектной документацией Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» УСК, получившей Положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации № 89-1-01-1-79-0864-22 утвержденное приказом федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.12.2022 № 2302/ГЭЭ, и Разрешением на строительство объекта капитального строительства: № 89-05- 39н-2023 от 13.02.2023, на 3 этапе предусмотрено строительство системы измерения количества газа СИКГ и на 4 этапе предусмотрено строительство системы измерения количества конденсата газового нестабильного СИККГН.

Организацией, осуществляющей строительство объекта, является ООО «Премиум».

Пунктом 11.2 раздела 11 проектной документации установлено, что в период строительства ведется производственный экологический мониторинг, к числу объектов которого отнесены источники воздействия, природные комплексы, их компоненты, а также природные процессы, протекающие в зоне влияния строительства проектируемого объекта.

Согласно абз.6 и 7 п.11.2 осуществлять ПЭК и ПЭМ за свой счет обязана подрядная организация, осуществляющая строительную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. В период строительства проектируемого объекта ответственным за своевременную разработку и выполнением программы ПЭК, ПЭМ является подрядная организация, осуществляющая строительно-монтажные работы.

В соответствии с абз.3 подпункта «Производственный экологический мониторинг почвенного покрова» п.11.2 мониторинг почвенного покрова выполняется 1 раз на завершающем этапе строительства.

На основании решений Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 1915-рш и 1916-рш в период с 11 по 24 декабря 2024 года в отношении 3 и 4 этапов строительства объекта «Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» – УСК 9» проведены внеплановые выездные проверки на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом об охране окружающей среды, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Градостроительным кодексом РФ и Законом об экспертизе в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), и в качестве контролируемого лица в решениях о проведении проверок указано ООО «Газпромнефть-Заполярье».

В актах внеплановой проверки от 24 декабря 2024 года № 1022 и 1023 должностным лицом зафиксирован тот факт, что при реализации объекта капитального строительства «Обустройство 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения. Газопровод «УППГ «УКПГ-1АВ». Конденсатопровод «УКПГ-1АВ» – УСК» 3 и 4 этап не выполнены мероприятия по охране окружающей среды в части проведения производственного экологического мониторинга почвенного покрова после окончания строительства объекта, предусмотренного ч.1 раздела 7 проектной документации и приложением 3 Программы производственного экологического мониторинга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07 октября 2025 года должностным лицом государственного органа в отношении ФИО2 протоколов №№ 03/4-865/2025 и №03-866/2025 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения данных протоколов об административных правонарушениях 14 октября 2025 года вынесены оспариваемые постановления о признании должностного лица ООО «Газпромнефть-Заполярье» - ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (по каждому).

Пересматривая дело по жалобам должностного лица – начальника отдела по оформлению разрешительной документации ООО «Газпромнефть-Заполярье» ФИО2, судья городского суда не согласился с выводами должностного лица Росприроднадзора о нарушении Обществом требований ст. 34, п. 1 ст. 38, ст. 39 Закона об охране окружающей среды, ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе», поскольку согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, проведение производственного экологического мониторинга почвенного покрова после окончания строительства возложено на подрядную организацию, осуществляющую строительные работы. При этом объект НВОС в период строительства был поставлен на учет за подрядчиком ООО «Премиум», который также разработал и утвердил программы ПЭК и ПЭМ. В связи с тем, что проведение производственного экологического мониторинга рассматриваемой проектной документацией возложено на подрядчика, а не на заказчика, судья пришел к выводу о том, что должностное лицо организации заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение природоохранных мероприятий, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях начальника отдела по оформлению разрешительной документации ООО «Газпромнефть-Заполярье» ФИО2, не имеется.

Доводы жалобы о незаконности объединения дел для рассмотрения в одном производстве, поскольку проведено два самостоятельных контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых выявлены административные правонарушения, отклоняются.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данная норма введена Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06 апреля 2022 года, и действовала как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так и на период осуществления производства по делу.

Реализация предоставленных административному органу полномочий по проведению проверок ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица.

При вынесении определений об объединении дел об административных правонарушениях по жалобам ФИО2 судья исходил из того, что вменяемые ему административные правонарушения были выявлены при проведении фактически одного контрольного мероприятия по проверке исполнения одних и тех же пунктов одной и той же проектной документации объекта капитального строительства, хотя и на разных этапах.

Данные выводы судьи являются правильными, поскольку по результатам контрольного мероприятия административный орган выявив два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан рассмотреть такие дела в одном производстве, что следует из части 5 статьи 4.4 названного Кодекса. На стадии рассмотрения жалоб на постановления судья также вправе объединить дела по жалобам и рассмотреть их в одном производстве.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, их опровергающих не имеется.

Доводы жалобы о том, что проведение мероприятий по контролю (мероприятий по охране окружающей среды) должно проводиться ООО «Газпромнефть-Заполярье», отклоняются. Из раздела V следует, что общее руководство работой по охране окружающей среды и рациональному использованию природных и энергетических ресурсов осуществляет директор ООО «Премиум». Из раздела VII данной программы следует, что мониторинг почвенного покрова выполняется один раз на завершающем этапе строительства. Соответственно, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица ООО «Газпромнефть-Заполярье» ФИО2 состава административного правонарушения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы срок давности привлечения должностного лица ООО «Газпромнефть-Заполярье» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него в указанной части прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2025 отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2025 в отношении должностного лица – начальника отдела по оформлению разрешительной документации общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова