Решение № 12-12/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Седельниково Омской области 08 декабря 2017 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Б. А.А. по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Б. А.А. от 20.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Как следует из указанного постановления, 13 октября 2017 г. в 22 часа 20 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в указанное время он не управлял, сотрудники полиции не приняли во внимание его объяснения, что он находился на пассажирском сиденье, не дали возможность написать это в протоколе, чем нарушили его права, протокол 55 ОО № 727162 от 13.10.2017 г. не был предоставлен ему для ознакомления, о вынесении постановления по делу он не был извещен, получил его копию 26.10.2017 г., считает дело об административном правонарушении незаконным, т.к. оно должно было рассматриваться с его участием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что доказательств того, что именно он управлял автомобилем, нет. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что автомобилем управляла его жена, а он ехал на пассажирском сиденье, но они не обращали на это внимания. Было темное время суток, он видел, что стояла машина, около неё было видно силуэт, но то, что это была полицейская машина, не было видно. Постановление составлялось без его ведома, на рассмотрение протокола его не вызывали, повесток он не получал. Если бы ему было известно, когда будет рассматриваться дело, он явился бы на рассмотрение.

Выслушав ФИО1, свидетеля Б. А.Ф., исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810055170000044203 от 20.10.2017 г., следует, что оно вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Б. А.А. в отсутствие ФИО1, копия постановления направлена почтой 20.10.2017 г.

Из жалобы ФИО1 и его пояснений в судебном заседании видно, что о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, он не извещался.

Согласно ответу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Ш. Н.И. от 06.12.2017 г. ФИО1 была направлена копия протокола об административном правонарушении 55 ОО № 727162, в котором указаны место, дата и время его рассмотрения, письмо получено ФИО2 18.10.2017 г., в указанный срок Репин не явился, поэтому постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ было вынесено в его отсутствие.

Вместе с тем, из копии протокола об административном правонарушении 55 ОО № 727162 от 13.10.2017 г., приложенной к жалобе ФИО1, усматривается, что в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано только: <адрес> а информация о дате и времени рассмотрения дела отсутствует (л.д. 6).

Из показаний свидетеля Б. А.Ф. в судебном заседании видно, что дата и время рассмотрения данного дела в протоколе об административном правонарушении были им дописаны, а в копии протокола этого сделано не было, причину пояснить не может, при этом он не помнит, говорил ли ФИО2 о времени рассмотрения протокола.

В представленных материалах дела извещений о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться начальником ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району 20.10.2017 г. в 10 часов 00 минут, или сведений об их направлении ФИО1 не содержится.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району от 20.10.2017 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично, отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Б. А.А. от 20.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Б. А.А.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Т.И. Рубцова