Приговор № 1-23/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Уголовное дело № 1-23-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 02 мая 2017 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием помощника прокурора Карачаевского района Хубиева С.А.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов филиала №3 КА КЧР г.Черкесска Халкечева М.Х-Д., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, проходил у магазина «<данные изъяты>», принадлежащего Т., который расположен на территории домовладения последней, по адресу: <адрес> в это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к заднему двору указанного домовладения, перелез через ограду на территорию домовладения, где нашел металлический прут. Взяв данный прут, он подошел к задней двери магазина «<данные изъяты>», где с помощью металлического прута, он сорвал навесной замок с двери магазина и незаконно проникнув в помещение магазина, <данные изъяты> похитил: блок сигарет «Некст виолет» стоимостью 632 рубля 40 копеек, блок сигарет «Ротманс» стоимостью 669 рублей 60 копеек, блок сигарет «Донской табак» стоимостью 535 рублей, 6 плиток шоколада «Альпен Гольд» стоимостью по 38 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 229 рублей 20 копеек и денежные средства в сумме 30300 рублей, чем причинил Т. значительный ущерб на общую сумму 32 366 рублей 20 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со своим знакомым Б., который оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, белого цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованным перед воротами вышеуказанного домовладения. После распития спиртных напитков Б. уснул и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> с целью съездить на нем к своей знакомой в <адрес>. С целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, белого цвета, принадлежащего Б., не имея цели хищения автомобиля, свободным доступом, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 около 14 часов 00 минут, находясь в нетрезвом состоянии подошел к вышеуказанному автомобилю <данные изъяты>, находящемуся перед воротами домовладения расположенного по адресу: <адрес> и через незапертую переднюю дверь водителя, проник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, и неправомерно завладел автомобилем. Далее на данном автомобиле, он поехал в <адрес> а после поехал в <адрес>, где в 23 часа 20 минут, на <адрес> был задержан по ориентировке об угоне данного автомобиля сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ при наличии согласия потерпевшей стороны.

Защитник подсудимого - адвокат Халкечев М.Х-Д. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении предоставленном суду просить рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, рассмотрению дела в особом порядке, без судебного разбирательства не возражает, никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Хубиев С.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил, что подсудимый понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного своим деянием.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Удовлетворяя по данным основаниям ходатайство подсудимого ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т., по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подобную квалификацию каждого преступления суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, желая незаконно завладеть имуществом потерпевшей, с целью его хищения и последующего обращения в свою пользу.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей по преступлению, суд находит доказанным, исходя из общей стоимости похищенных продуктов и денег: потерпевшей Т. на сумму 32 366 рублей 20 копеек.

Гражданский иск потерпевшим Б. в рамках данного уголовного дела, не заявлен.

В своем заявлении предоставленном суду, потерпевшая Т. гражданский иск заявленный в ходе предварительного расследования не поддержала, указав, что она к ФИО1 претензий материального характера не имеет. В связи с изложенным, суд оставляет гражданский иск Т. без рассмотрения.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступления, совершенные подсудимым, посягают на отношения собственности, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины (с прямым умыслом) и с корыстной целью.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: отношение подсудимого к деянию – явку с повинной (л.д. 129-130, т.1), полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д. 155), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.122), характеризуется положительно (т.2 л.д.129), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т.2 л.д. 124).

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд считает исключительной, и на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ считая возможным назначить наказание не превышающего двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него работы, назначение наказания в виде штрафа, суд считает не исполнимым. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказания и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия предыдущей судимости суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Данных о необходимости применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, согласно материалам уголовного дела она по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д.112,114).

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи продуктов и денег у Т.) к 1(одному) году 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля у Б.) 1(одному) году 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить контроль за поведением ФИО1 на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> КЧР, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию согласно графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> белого цвета, без государственных регистрационных знаков хранящуюся под сохранной распиской у владельца – Б., вернуть по принадлежности;

- навесной замок, шесть отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, прозрачный полимерный пакет, металлическая ось, шесть отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Карачаевский - уничтожить.

- товарные чеки, дактилоскопическую карту на ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Т. в ходе предварительного следствия оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео- конференц связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.М. Таушунаев