Приговор № 1-310/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

72RS0008-01-2019-001669-94

№ 1-310/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 ноября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кутырева В.С.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 01.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

2). 04.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 01.02.2016 года, в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Зачтено в срок наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 01.02.2016 года. Наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов отбыто 29.09.2016 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 16 мая 2019 года;

3). 20.08.2018 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. По состоянию на 21.11.2019 года испытательный срок не истек. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 04.05.2016 года в отношении ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно, данное наказание отбыто 16.05.2019 года.

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2-х лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года около 20 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 01.02.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права управления транспортным средством на срок три года, судимость по которому не погашена. 04.05.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу 17.05.2016 года, судимость по которому не погашена, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД - РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... регион, находящегося в ограде ... и начал движение на данном автомобиле по улицам ... в сторону ..., где на 3 км. автодороги ... не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, где в дальнейшем был обнаружен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, таким образом, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 44-45, 46), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 56, 57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 73), по месту жительства органами местного самоуправления и по месту работы характеризуется положительно, находится в официальном браке с ... ФИО4, с которой длительное время совместно не проживает, проживает в гражданском браке с ФИО5, воспитывают совместных детей ... года рождения и ... года рождения (л.д. 71, 72, 75, 76), ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаны – признание вины, наличие ... детей, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, что он имеет на иждивении двоих ... детей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, работает, имеет на иждивении двоих ... детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 августа 2018 года.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Кутыревым В.С. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев