Решение № 2-1037/2018 2-1037/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1037/2018

Дело №2-1037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" июня 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Хабировой Д.Р.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 65 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> (полис № от 01.07.2016 со сроком действия с 01.07.2016 по 30.06.2017).

06.02.2017 около дома №64 на Копейском шоссе в г. Челябинске произошло ДТП: водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушив положения 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения по счетам ИП ФИО4 в размере 65 507 руб.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 65 507 руб.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, размер ущерба полагал завышенным, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, доказательств иного размера ущерба не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.02.2017 в 17-20 около дома №64 на Копейском шоссе в г. Челябинске произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении из левого ряда в правый, нарушил положения 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, поскольку водителем ФИО1 нарушены данные положения ПДД РФ, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являлись, подтверждены письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 56), справкой о ДТП (л.д. 57), схемой места ДТП (л.д. 58), объяснениями водителей – участников ДТП (л.д. 59-60).

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ООО "<данные изъяты>" (л.д. 11-12, 49).

Между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> (полис № от 01.07.2016 со сроком действия с 01.07.2016 по 30.06.2017, страховой суммой в размере 319 220 руб. (л.д. 14).

Согласно условий договора страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

03.03.2017 ООО "<данные изъяты>" обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору № от 01.07.2016, СПАО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр поврежденного транспортного средства и его ремонт, стоимость которого составила с учетом износа 65 507 руб.

Оплата стоимости ремонта произведена СТОА ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2017 (л.д. 32), заказ-нарядом №№ от 09.07.2017, счетом на оплату №№ от 12.07.2017 (л.д. 27-31).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку ФИО1 является виновником ДТП, СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило ремонт поврежденного транспортного средства, то истец имеет право на получение от ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 65 507 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. 21 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в размере 65 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. 21 коп., всего 67 672 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько