Решение № 2-2469/2024 2-2469/2024~М-1373/2024 М-1373/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2469/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 360 месяцев под 12,2% годовых на приобретение недвижимости - квартиры, площадью 131,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) указанной квартиры. Заемщик неоднократно допускал неисполнение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нормы Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ПАО СБЕРБАНК по доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что выставил квартиру на продажу, просил предоставить отсрочку с целью реализации квартиры и выплаты долга.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом СБЕРБАНК и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 360 месяцев под 12,2 % годовых (л.д. 23-26). Кредит предоставлен на приобретение недвижимости - квартиры.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 11 кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 12 кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 4.3.4 Общих условий кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заёмщика (л.д. 27).

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались обязательства по нему в части сроков внесения платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В установленный тридцатидневный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку судом было установлено, что исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости объекта недвижимости, выполненному ООО «Мобильный оценщик» стоимость <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется, о наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества стороны не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО2 (паспорт № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 033 257,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт № №), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 10 212 000 руб.

Определить способ реализации жилого помещения путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 19 сентября 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-2469/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.