Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-1039/2024 М-1039/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1441/2024

Дело №

Поступило: 29.07.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000,0 руб. сроком по (дата) В нарушения принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обратился в суд с исковым заявлением. (дата) Черепановским районным судом ________ вынесено решение № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 251 125,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 5 711,26 руб. (по состоянию на 29.04.2016г.). Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 5 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. Задолженность по Кредитному договору № от (дата) перед банком составляет 148 693,70 руб., из которых: сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) составляет 128 693,70 руб. сумма задолженности (дата) по (дата) составляет 20 000,0 руб.. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен вследствие поступивших от должника возражений. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил заявленные им требования, произведя перерасчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности, и просил взыскать с ФИО1. в пользу Банка «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 39.60 руб., в том числе: сумма задолженности по процентам на (дата) составляет 13 руб. 05 коп. руб.; сумма задолженности по пени на (дата) в размере 26 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,0 руб.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее представила возражения по иску, согласно которым исковые требования к ней подлежат удовлетворению в размере 39,6 рублей, в остальной части требований просила отказать.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от (дата) по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 150 000,0 руб. на срок по (дата) под 1,3 % от суммы кредита в месяц.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет.

По условиям вышеуказанного Договора, для учета полученного кредита Кредитор открывает заемщику ссудный счет.

Заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита и условиями кредита, был согласен с ним, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Заочным решением Черепановского районного суда ________ от (дата) исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворены. С ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013г. в размере 251 125,53 руб., в том числе: - сумма основного долга – 126 128,03 руб.; - сумма процентов на срочную задолженность – 41 638,99 руб.;- сумма процентов на просроченную задолженность -26 665,23 руб.;- сумма пени – 54 293,28 руб.;- штраф за просроченный платеж – 2 400,0 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 711,26 руб., всего 256 836 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 79 коп.

Решение суда вступило в законную силу (дата), взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

Истцом представлена информация о погашении заемщиком вышеуказанной задолженности взысканной по судебному решению в период с (дата) по (дата) и расчет суммы задолженности, который судом проверен и оспорен ответчиком в письменных возражениях на первоначальные исковые требования.

Расчет суммы задолженности по уточненным истцом исковым требованиям ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнения у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из анализа приведенных положений следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжением договора

В случае же, если судебный акт не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на возврат кредитных денежных средств с отдельным самостоятельным требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по которому решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, в этой связи, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 09.07.2013г. в размере 39 руб. 60 коп. из которых: сумма задолженности по процентам на (дата) составляет 13 руб.05 коп., задолженность по пени на (дата) составляет 26 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,0 руб., а всего 439 (четыреста тридцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий : Белоцерковская О.А.