Приговор № 1-704/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-704/2019

у/д №1-704/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего ордер № от 23.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в х<адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 18.04.2019 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, без разрешения собственника автомобиля - Потерпевший №1, подошел к автомобилю «ВАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак № регион, припаркованному около подъезда №, открыл водительскую дверь, проник в салон. В результате внезапно возникшего умысла на угон автомобиля сорвал пластиковую панель и путем соединения проводов завел двигатель. На автомобиле без разрешения собственника транспортного средства Потерпевший №1, проследовал по улицам г. Шахты и Октябрьского (с) района Ростовской области, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 18.04.2019 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом открыл дверь автомобиля ВАЗ-21150 серебристого цвета, припаркованного на <адрес><адрес>, и сел на водительское сидение, чтобы погреться. Затем решил на автомобиле поехать домой, а на следующий день вернуть автомобиль на прежнее место. Приехал в <адрес> и автомобиль оставил во дворе своего дома. Утром следующего дня на автомобиле решил съездить на работу. Снял регистрационный номер и поставил номер своего старого автомобиля, который был сдан в утилизацию. На автомобиле доехал до северного переезда на <адрес> в <адрес> и пересел в маршрутное такси, а угнанный автомобиль попросил сына своей жены Свидетель №2 отвезти во двор своего дома, чтобы вечером поставить на место на <данные изъяты>. По пути движения несовершеннолетний Свидетель №2 допустил ДТП и автомобиль получил повреждения. Похищать автомобиль не хотел.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего в судебном заседании о том, что 18 апреля 2019 года вечером он припарковал свой автомобиль марки ВАЗ-21150 гос. номер № напротив <адрес> по пер. Красный Шахтер в <адрес>. Утром 19.04.2019 года не обнаружил автомобиль на месте и сообщил об угоне в отдел полиции. Автомобиль был обнаружен в течение 2-3 часов. Автомобиль был поврежден, поскольку, как ему стало известно, попал в дорожно-транспортное происшествие.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 19.04.2019 года утром обнаружил во дворе дома автомобиль ВАЗ-21150 серебристого цвета с государственным номером 152 региона. Отчим ФИО2 сказал, что автомобиль ему на время дал знакомый. Затем по просьбе отчима он вместе со своей малолетней сестрой поехали на северный переезд в <адрес>, чтобы отвезти ФИО1 на работу. ФИО1 вышел из автомобиля и по его указанию он сел за руль и поехал с сестрой домой. По пути следования домой их стал преследовать автомобиль сотрудников полиции. Он испугался, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на опору ЛЭП. Он позвонил отчиму и тот приехал на место ДТП. (л.д. 56).

-Показаниями свидетеля Свидетель №1 – жены подсудимого, пояснившей в судебном заседании, что 19.04.2019, когда она находилась на работе, ей позвонили и сообщили, что ее дети попали в ДТП. Она приехала на место ДТП и увидела, что за рулем автомобиля ВАЗ-21150 серебристого цвета находился ее несовершеннолетний сын Свидетель №2, которого ее муж ФИО1 посадил на руль. Во дворе своего дома она увидела два колеса от автомобиля и государственный знак А <данные изъяты> регион. Знак она привезла на место ДТП и отдала сотрудникам ГИБДД.

- Оглашенными в зале суда показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в зале суда в порядке 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они поручили ориентировку об угоне автомобиля ВАЗ-21150 гос. номер № регион серебристого цвета. В районе северного переезда в <адрес> увидели похожий по приметам автомобиль и стали его преследовать. Управлял автомобилем несовершеннолетний Свидетель №2, который совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на опору ЛЭП. Затем было установлено, что автомобиль угнал отчим Свидетель №2 – ФИО2, который приехал на место ДТП. (л.д. 83-84, 85-86).

-Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 – участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от проезжей части автодороги «Шахты-Владимировская», на котором находится автомобиль марки ВАЗ-21150 серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 На место ДТП прибыла жена подсудимого - свидетель Свидетель №1 и привезла регистрационный знак №, принадлежащий угнанному автомобилю, а также паспорт данного ТС, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21150.(л.д.15-17).

-Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1. в ходе которого на месте ДТП осмотрен автомобиль ВАЗ-21150 серебристого цвета, на котором установлен регистрационный номер № регион. (л.д. 21-25).

-Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении - угоне автомобиля «ВАЗ-21150» серебристого цвета регистрационный знак А № регион. (л.д. 5).

-Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «ВАЗ-21150» серебристого цвета, регистрационный знак А № регион.. (л.д.88-89).

-Протоколом осмотра предметов – автомобиля «ВАЗ-21150» серебристого цвета, регистрационный знак <***> регион.( л.д.90-98).

-Протоколом выемки у ФИО1 2 колес на автомобиль, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые ФИО2 после угона автомобиля ВАЗ-21150, достал из багажника автомобиля и оставил во дворе своего дома. (л.д. 102-103).

-Протоколом осмотра предметов – 2-х колес, находившихся на момент угона автомобиля в его багажнике. (л.д. 104-108).

-Протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте совершения преступления, в ходе которого он показал и рассказал как совершил угон автомобиля ВАЗ-21150. (л.д. 112-115).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, на учете в <данные изъяты> совершившего преступление впервые, вину признавшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию преступления на менее тяжкую не представляется возможным.

Оплату процессуальных издержек адвокату Яркову Ю.А. за участие в суде по защите прав подсудимого суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Яркову Ю.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их оплаты.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д.43,100,111) считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья <данные изъяты> ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>