Решение № 2-1065/2023 2-1065/2023~М-856/2023 М-856/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-1065/2023

Дело № 2-1065/2023

УИД 03RS0032-01-2023-001073-71

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 253 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,90% годовых.

Указанные денежные средства были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 903,78 руб, в том числе:

- основной долг: срочная ссуда – 0,00 руб., просроченная ссуда – 63 105,18 руб.,

- проценты: срочные на срочную ссуду – 0,00 руб., срочные на просроченную ссуду – 7 385,68 руб., просроченный проценты – 10 011, 49 руб.,

- неустойка: на просроченную ссуду – 9 032,52 руб., на просроченные проценты – 1 368,91 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 903,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927,11 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением №. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиками не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 253 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка 18,90 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету №/RUR.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

Из материалов дела, в частности, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по кредиту, выпиской по лицевому счету №/RUR следует, что ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов не исполняются надлежащим образом.

Требование Банка о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Заемщика, ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Банк ДОМ.РФ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 90 903,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 63 105,18 руб., проценты за пользованием кредитом – 17 397,17 руб., неустойка – 10 401,43 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 903,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 63 105,18 руб., проценты за пользованием кредитом – 17 397,17 руб., неустойка – 10 401,43 руб.

Разрешая требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ФИО1 обязательств по погашению задолженности, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 927,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 903,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 63 105,18 руб., проценты за пользованием кредитом – 17 397,17 руб., неустойка – 10 401,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна: Судья Р. Ф. Хисматуллина

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-1065/2023 Бирского межрайонного суда РБ