Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи С.В. Кулага, при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, Анушенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.06.2011 года предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 17,65% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, чем банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 26 декабря 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойки-<данные изъяты>.; ссудная задолженность – <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 07 октября 2016 года судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору на 26 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, путем направления по месту их жительства заказного письма с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, сведений о том, что их неявка имела место по уважительной причине в суд не представили, а также заявление об отложении дела в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от 15 июня 2011 года, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под 17,65 % годовых.

На основании п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и процентов уплачивается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела также видно, что согласно договора поручительства № от 15 июня 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО1, предусмотренных кредитным договором (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, 31 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-489/2016 г. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи от 07 октября 2016 года данный судебный приказ отменен. По состоянию на 26 декабря 2016 года за ответчиком числиться задолженность по кредитному оговору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., ссудная задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, на основании п.5.2.3. вышеназванного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15).

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, ПАО «Сбербанк России», как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств полного гашения текущей кредитной задолженности перед истцом, а также доказательств, ставящие под сомнение правильность предоставленных истцом расчетов задолженности и неустойки.

О снижении неустойки, ее чрезмерности ответчики не заявляли, доказательства в подтверждение факта чрезмерности неустойки не представили.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчиков, в равных долях по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО1 <данные изъяты>, Анушенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> Анушенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, р/счет <***>, ИНН <***> ОГРН <***>, ОКПО 02783169) задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2011 года в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойки <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Анушенко <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага