Решение № 2-1453/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1453/2021

Дело 2-1453/2021 19 июля 2021 года г.Котлас

78RS0019-01-2020-010970-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.,

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 108 776 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ...., государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования. По данному страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 108 776 руб. 02 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в заявленном размере, уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом своего представителя в суд не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 28 декабря 2017 года между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, страховой полис серии 7100 № 0761186 сроком действия с 30 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года. Страховая сумма автомобиля определена в размере 495 000 руб.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2018 года в 13 час. 45 мин. в г. Санкт-Петербург, Приморский район, пересечение улиц Оптиков - Торфяная дорога в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

24 февраля 2018 года ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В этот же день ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

По факту поданного страхователем заявления автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Ванкель».

Согласно заказу-наряду №, акту выполненных работ к договору 17 апреля 2018 года, счету № КСП/СР-29205 от 16 апреля 2018 года стоимость затрат по ремонту автомобиля составила 108 776 руб. 02 коп.

Платежным поручением № от 23 апреля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Ванкель» страховое возмещение в размере 108 776 руб. 02 коп. за проведенный ремонт автомобиля.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП не застрахована.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации произведенная страховая выплата в размере 108 776 руб. 02 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 375 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 108 776 руб. 02 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 375 руб. 52 коп., всего взыскать 112 151 руб. 54 коп.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года