Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-3605/2018;)~М-3467/2018 2-3605/2018 М-3467/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело №2-249/2019 УИД: 66RS0044-01-2018-003069-69 КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2019 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ – банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №11514426726 от 29.06.2015 в размере 132 694 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу 132 572 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 121 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 88 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 20.12.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.1-2).

Копия искового заявления и определения о принятии его к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика. В связи с предоставленным ответчиком отзывом и заявлением о несогласии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства частью 4 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок, определением Первоуральского городского суда от 11.01.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.49-50).

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 29.06.2015 между ПАО « СКБ – банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11514426726, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 176000 руб. на срок 29.06.2020 под 28,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита ответчику банк выполнил, что подтверждает расходный кассовый ордер 54 №20150629\776752 от 29.06.2015. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Банком в адрес ответчика направлена претензия о возврате оставшейся сумме кредита. Однако, требование в добровольном порядке ответчиком не выполнено, в связи с чем Банк обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «СКБ – банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе предоставил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не поддержал свой отзыв на исковое заявление, предоставленный суду, исковые требования банка признал полностью, пояснил, что наличие кредитных обязательств перед истцом и расчет задолженности ПАО «СКБ – банк» признает и не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 29.06.2015 между ПАО « СКБ – банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11514426726, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 176 000 руб. на срок 29.06.2020 под 28,90 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность виде начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.10-12, 13-14).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 54 №20150629\776752 от 29.06.2015 на сумму 176 000 руб.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Согласно расчета задолженности ответчика по состоянию на 27.11.2018 сумма задолженности ответчика по кредитному договору №11514426726 от 29.06.2015 составила 132 694 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу 132 572 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 121 руб. 78 коп. (л.д.7-8), Расчет задолженности ФИО1, выполненный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные в отзыве ответчика доводы о необходимости определении в кредитном обязательстве доли супруги с определением взыскания согласно определения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 03.04.2017 по гражданскому делу разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО2

В силу п.2 ст.391 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из отзыва истца и предоставленных суду сторонами доказательств, следует, что по кредитному договору №11514426726 от 29.06.2015 единственным заёмщиком является ФИО1, у которого имеются долговые обязательства, на изменение условий заключенного с ним договора истец согласия не давал и возражает. Раздел долговых обязательств между супругами ФИО1 и ФИО2 путем распределения их по долям и отнесение части обязательства по погашению задолженности на супругу, не являвшегося стороной такого обязательства, без согласия кредитора нарушают нормы законодательства и права кредитора.

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из совокупности предоставленных суду доказательств и признания ответчиком ФИО1 исковых требований истца ПАО «СКБ – банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №11514426726 от 29.06.2015 в размере 132 694 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу 132 572 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 121 руб. 78 коп., и взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ – банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 88 коп., которые подтверждаются платежным поручением №936647 от 28.04.2018, платежным поручением №153350 от 30.11.2018. (л.д.5-6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №11514426726 от 29.06.2015 в размере 132 694 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу 132 572 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 121 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 88 коп., всего – 136 548 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>