Приговор № 1-21/2020 1-240/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

№...

35RS0№...-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 28 января 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"_____20___ и ордер №... от "___"_____20___,

а также представителя потерпевшего М.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "___"_____19___ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"_____20___,

получившего копию обвинительного заключения "___"_____20___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 20__ года у ФИО1, находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"_____20___ ФИО1, взяв с собой бензопилу <...> серийный №..., прибыл в квартал №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в указанный день в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...> серийный №..., совершил незаконную рубку 25 деревьев породы ель общим объемом 22,56 куб.м, из них 8,66 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 246 рублей 33 копейки за 1 куб.м, 8,95 куб.м - к средней категории крупности по цене 175 рублей 64 копейки за 1 куб.м, 2,51 куб.м - к мелкой категории крупности по цене 88 рублей 68 копеек за 1 куб.м, 0,33 куб.м - к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м, и 2,11 куб.м, относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 196 503 рубля 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, а также оглашенными показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в настоящее время у него имеются финансовые проблемы, денег заработать негде, в связи с чем в двадцатых числах сентября 20__ года он решил совершить незаконную рубку и продать кому-нибудь древесину. "___"_____20___ он обратился к знакомому Т.В.О. за бензопилой, сказав тому, что нужна для работ по хозяйству. Получив от того бензопилу <...>, он в тот же день после обеда пошел в лесной массив, за <...> примерно на 1 километр, где увидел подходящую древесину породы ель. Спиливал деревья с 16 часов до 19 часов один, сразу их очищал от сучьев, валил деревья, чтобы их можно было собрать прямо с машины, под сборку. Всего спилил около 25 деревьев породы ель. После чего вернулся в <...>, обратился к знакомому В.А.В., который работает на машине <...> у П.А.В., чтобы вывезти древесину. С В.А.В. поехали в лес в этот же день после 22 часов, так как у В.А.В. нет водительского удостоверения. Приехав на место рубки, которое он показал, загрузили древесину и поехали обратно. Подъехав к дороге, остановились, он пошел посмотреть нет ли машин ГИБДД. В это время мимо него в сторону машины <...> проехала автомашина <...> сотрудников полиции. Он пошел обратно к машине, где сотрудникам полиции признался, что древесина заготовлена им незаконно, написал явку с повинной и выдал бензопилу. С утра "___"_____20___ с сотрудниками полиции он поехал показывать место рубки для осмотра. На месте рубки он показал на пни спиленных им деревьев. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 154-156).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. пояснила, что "___"_____20___ сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка леса, освидетельствование которой осуществлял П.А.Н. По факту данного лесонарушения были составлены необходимые документы. Ущерб от лесонарушения составил 196 503 рубля. От ФИО1 на счет Департамента поступили 99 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. В связи с чем ею был заявлен гражданский иск на сумму 97 503 рубля, который она поддерживает и просит удовлетворить, назначить подсудимому строгое наказание в рамках санкции статьи.

Из оглашенных показаний свидетелей К.Е.А. и Х.Н.С. следует, что в ночь с 25 на "___"_____20___ они проверяли информацию о совершении в районе <...> незаконной рубки деревьев. На автомашине от перекрестка <...> повернули на дорогу на д. <...>, поехали по отворотке влево в лес, на которой были видны свежие следы автомашины. Вскоре увидели стоящую автомашину <...>, груженую древесиной. В автомашине находился В.А.В. это время от автодороги вышел ФИО1, пояснил, что данная древесина была им сегодня заготовлена незаконно. После этого ФИО1 проводил К.Е.А. на место лесонарушения. Поскольку уже было темно и не было смысла до утра производить осмотр, то они не вызывал следственно-оперативную группу. К.Е.А. были изъяты автомашина с древесиной у водителя В.А.В. (также с древесины были изъяты срезы) и бензопила <...> у ФИО1, которую тот использовал при совершении рубки, (л.д. 56, 57).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.О. следует, что "___"_____20___ его знакомый ФИО1 попросил бензопилу для работ по дому. Он дал имеющуюся у него бензопилу <...>, документы на которую не сохранились за давностью времени. О том, что бензопила нужна для спиливания деревьев, он не знал. На следующий день ФИО1 ему сообщил, что он его бензопилой незаконно спилил деревья и поэтому бензопилу у него изъяли сотрудники полиции. Он об этом ничего не знал, к незаконной рубке отношения не имеет, (л.д. 54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Э.А., "___"_____20___ к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять на хранение автомашину <...> с гидроманипулятором государственный регистрационный знак №... с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №..., груженую древесиной породы ель в количестве 50 штук. Древесину он разгрузил на своей базе, там же поставил на хранение технику, (л.д. 59- 60).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от "___"_____20___ о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными в КУСП "___"_____20___ за №№..., 1204 (л.д. 3, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от "___"_____20___ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым объектом осмотра является место незаконной рубки, расположенное от <...> на удалении примерно 1,2 км. Древесина на месте рубки отсутствует. Участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на 25 пней, пояснив, что данные деревья спилил он. В ходе осмотра на месте рубки обнаружены и изъяты след транспортного средства, срезы с пней, обозначенные как «Н-1», «Н-2», (л.д. 7-15);

- протоколами изъятия от "___"_____20___ с фототаблицами, согласно которым у В.А.В. изъята автомашина <...> с гидроманипулятором государственный регистрационный знак №... с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №..., груженая хвойным пиловочником в количестве 50 штук, древесные срезы «М-1», «М-2»; у Самыловского изъята бензопила <...> серийный №..., (л.д. 19-21, 23-25);

- заявлением Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20___ об установлении лиц, совершивших незаконную рубку леса в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества. (л.д. 26);

- протоколом о лесонарушении от "___"_____20___ №..., согласно которому на месте лесонарушения в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества незаконно спилено 25 деревьев породы ель, объемом 22,56 куб.м. (л.д. 27);

- справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20___, согласно которой в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества делянок не выписывалось (л.д. 34);

- протоколами выемки от "___"_____20___ и осмотра предметов от "___"_____20___ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля К.Е.А. произведена выемка бензопилы <...>, серийный №..., при помощи которой ФИО1 в лесном массиве незаконно заготовлял древесину, древесные срезы «М-1», «М-2», изъятые в процессе проверочных мероприятий. Бензопила и древесные срезы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 66-68, 69-72, 73);

- протоколами выемки от "___"_____20___ и осмотра предметов от "___"_____20___ с фототаблицами, ведомостью пересчета сортиментов, распиской, согласно которым у свидетеля М.Э.А. произведена выемка автомашины <...> с гидроманипулятором государственный регистрационный знак №... с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №..., и незаконно заготовленной древесины в количестве 50 шестиметровых сортиментов породы ель. Автомашина и древесина осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на ответственное хранение ИП М.Э.А. (л.д. 75-77, 78-84, 85);

- заключением эксперта от "___"_____20___ №..., согласно которому древесные срезы «Н-1», «Н-2» и древесные срезы «М-1», «М-2» составляли ранее единое целое, (л.д. 90-93);

- заключением эксперта от "___"_____20___ №..., согласно которому след транспортного средства, изъятый на месте незаконной рубки лесных насаждений, пригоден для определения групповой принадлежности транспортного средства, его оставившего, (л.д. 98-99);

- заключением эксперта от "___"_____20___ №..., согласно которому след транспортного средства мог быть оставлен шиной переднего левого колеса автомашины <...> государственный регистрационный знак №..., так и шиной аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки, (л.д. 104-106);

- исковым заявлением от "___"_____20___, согласно которому Департамент лесного комплекса Вологодской области просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 97 503 рубля, (л.д. 108).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале №... выдел №... лесов колхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества, что не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, справкой об отсутствии делянок в указанном квартале и выделе.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 99 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 137), на учете <...> не состоит (л.д. 127, 128, 130), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим (л.д. 119-121), не работает, осуществляет уход за престарелым родственником (л.д 132).

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 97 503 рубля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Гражданский иск в сумме 97 503 рубля признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>; древесину породы ель в количестве 50 шестиметровых сортиментов, объемом 13,36 куб.м, находящуюся на хранении у ИП М.Э.А. на территории его производственной базы в <...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые фотоснимки хранить при материалах дела; древесные срезы уничтожить.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы ель в количестве 50 шестиметровых сортиментов, объемом 13,36 куб.м, для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного дохода у подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 97 503 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бабушкинского муниципального района Вологодской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 97 503 (Девяносто семь тысяч пятьсот три) рубля.

Вещественные доказательства: <...>; древесину породы ель в количестве 50 шестиметровых сортиментов, объемом 13,36 куб.м, находящуюся на хранении у ИП М.Э.А. на территории его производственной базы в <...>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые фотоснимки хранить при материалах дела; древесные срезы уничтожить.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы ель в количестве 50 шестиметровых сортиментов, объемом 13,36 куб.м, для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Е.С. Варлова