Решение № 2-2013/2020 2-259/2021 2-259/2021(2-2013/2020;)~М-2180/2020 М-2180/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2013/2020

Дело №

03 марта 2021 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 696200 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, что привело к образованию задолженности в размере 774124 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком в размере 774124 руб. 06 коп. На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 774124 руб. 06 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, судебное уведомление получено не было.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила анкету на предоставление ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, в котором просила предоставить ей кредит на потребительские нужды на сумму 696200 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.

Сторонами согласовано, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Ответчику банком был открыт текущий счет. На счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 696200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, производил списание денежных средств.

В нарушение условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производились, что привело к образованию задолженности в размере 774124,06 руб.: 696200 руб. – сумма основного долга, 77924,06 руб. – сумма процентов.

Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности не представлено.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (далее – заемщики), перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении № к договору.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований стороны согласовали, что в связи с изменением фактической суммы прав требований на дату перехода прав требований по сравнению с суммой прав требований, указанной в реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.5 Договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны утверждают скорректированный реестр заемщиков № по форме приложения № к договору, который является приложением № к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к дополнительному соглашению №) Банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 774 124,06 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик дала Банку согласие уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом (п.6 заявления). Имеется подпись ответчика под данным пунктом заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, перешло к ООО «ЭОС», и общество вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

В связи с изложенным сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 124,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10941,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774124,06 руб., из которой: 696200 руб. – задолженность по основному долгу; 77924,06 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10941,24 руб. Всего взыскать 785 065,3 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.