Решение № 2-3181/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-3181/2023;)~М-2744/2023 М-2744/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3181/2023

Дело №2-72/2024

УИД 48RS0003-01-2023-001041-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 158 391 руб., разницы между ценой товара установленной договором и ценой товара на дату вынесения решения суда, неустойки по состоянию на 12.09.2023 года в сумме 136 216,26 руб., продолжив её начисление с 13.09.2023 года до дня фактического исполнения денежного обязательства, и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований указывает, что 01.06.2023 года он в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» (www.wildberries.ru) заказал и полностью оплатил через SberPay (дата и время совершения оплаты: 01.06.2023 года 16:59:55, номер заказа: №) товар Apple Apple MacBook Pro 16/MI Pro/16/1 (Silver), Артикул: 142946715, модель A2485 по цене 158 393 рубля (сто пятьдесят восемь тысяч триста девяносто три рубля) 00 копеек, получил заказ 07.06.2023. На карточке товара указан продавец ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ, присутствует отметка «100% проверенные товары». При получении товара в пункте выдачи заказов истец убедился, что товар запакован в похожую на заводскую пленку с язычком и внешних повреждений коробки нет. Дальнейшую распаковку произвёл с видеофиксацией дома. В процессе распаковки выявились следующие недостатки, позволяющие сделать вывод о том, что товар бывший в употреблении:

- потертости на корпусе;

- следы от штекера в разъемах type-c;

- по программе DriveDX данные о SSD: read 247.9GB, written 156.8GB, power cycles 142. Т.е. столько раз система перезагружалась;

- в сведения о системе, а также в программе coconutBattery аккумулятор: количество циклов перезарядки: 2 (в информация о системе) (т.е. аккумулятор полностью разряжали и заряжали дважды);

- установленные программы «последний доступ» 17.08.2022г. (keynote, pages и др);

- в разделе поддержка, в настройках, «ограниченная гарантия»: срок истекает 23 нояб. 2023» (т.е. устройство уже было активировано ранее);

- при проверке активации устройства по серийному номеру: DWL2Q4WG2G через https://checkcoverage.apple.com/coverage получено в ответ «в настоящее время не удается подтвердить дату покупки».

Со страницы «Покупки» при клике на «Связаться с продавцом» происходит переадресация на продавца: Kobolt trading FZ-LLC, о котором нигде ранее не было указано. От данного продавца ответа на вопрос, откуда следы эксплуатации в запакованном ноутбуке истец не получил. При обращении в «Поддержку Wildberries» с галочкой верификации также не получил ответ на данный вопрос. На текущий момент данный товар отсутствует в продаже, в связи с этим нет возможности приобрести аналогичный товар или заменить этот по данной цене. Указывает, что искал Apple Macbook со следующими характеристиками: новый Apple Macbook Pro 16”, не менее/не старее Ml Pro чип, не менее 120гц экран 16”, не менее 16 гб RAM и не менее 1тб память, а также цвет только Silver. 08.06.2023 года истец направил претензию на электронный адрес Wildberries и по Почте России (трек 80112384743322). Ответ по существу требований ответчик не дал, в добровольном порядке претензия не исполнена. На момент составления искового заявления цена товар Apple MacBook Pro 16/MI (Silver) с аналогичными техническими характеристиками, который есть в наличии в магазине, составляет 447 112 руб., следовательно, разница в цене составляет 288 719 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Как закреплено в п.1,2,4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства – в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Как следует из пп. 1 п. 10 Закона о защите прав потребителей изготовителем (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из положения ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 01.06.2023 года ФИО1 в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» (www.wildberries.ru) был приобретен ноутбук Apple Apple MacBook Pro 16/MI Pro/16/1 (Silver), артикул: 142946715, модель A2485 стоимостью 158 393 рубля.

Стоимость ноутбука была полностью оплачена истцом через SberPay, что подтверждается электронным чеком по операции от 01.06.2023 года (л.д. 37).

Как указывает истец, товар был получен им 07.06.2023 года. При получении товара в пункте выдачи заказов истец убедился, что товар запакован в похожую на заводскую пленку с язычком и внешних повреждений коробки нет. Дальнейшую распаковку он произвёл с видеофиксацией дома (л.д. 38).

Как следует из приложения к исковому заявлению, в дальнейшем при распаковке истцом были выявлены следующие недостатки, позволяющие сделать вывод о том, что товар бывший в употреблении:

- потертости на корпусе;

- следы от штекера в разъемах type-c;

- по программе DriveDX данные о SSD: read 247.9GB, written 156.8GB, power cycles 142, т.е. столько раз система перезагружалась;

- в сведения о системе, а также в программе coconutBattery аккумулятор: количество циклов перезарядки: 2 (в информация о системе) (т.е. аккумулятор полностью разряжали и заряжали дважды);

- установленные программы «последний доступ» 17.08.2022г. (keynote, pages и др);

- в разделе поддержка, в настройках, «ограниченная гарантия»: срок истекает 23 нояб. 2023» (т.е. устройство уже было активировано ранее);

- при проверке активации устройства по серийному номеру: DWL2Q4WG2G через https://checkcoverage.apple.com/coverage получено в ответ «в настоящее время не удается подтвердить дату покупки».

Согласно представленным истцом скриншотам карточки товара, сведения о том, что товар не новый, а бывший в употреблении, в описании товара и на странице товара продавцом не указано.

Как следует из скриншотов переписки, 08.06.2023 года истец направил претензию на электронный адрес ООО «Wildberries».

Также 08.06.2023 года претензия была направлена истцом в адрес ответчика почтовым отправлением посредством АО «Почта России» (трек номер 80112384743322, л.д. 19).

Сведений об исполнении ответчиком требований потребителя и о направлении ему ответа на претензию материалы дела не содержат.

Определением суда от 20.11.2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Согласно экспертному заключению № 645 от 31.01.2024 года, составленного экспертом <данные изъяты> ФИО5

- на момент исследования ноутбук Apple Apple MacBook Pro 16/MI Pro/16/1 (Silver), артикул: 142946715, модель A2485 имеет признаки использования и активации до момента продажи истцу ФИО1;

- согласно материалам гражданского дела (л. 37) стоимость ноутбука, уплаченная истцом, составляет 158 393 руб. При анализе рынка установлено, что средняя рыночная стоимость ноутбука с аналогичными техническими характеристиками составляет – (192 990 + 186 195 + 215 990) / 3 = 198 391,67 руб. Таким образом, разница в стоимости товара, приобретенного ФИО1 и стоимостью аналогичного нового ноутбука на дату производства экспертизы составляет: 198 391,67 – 158 393 = 39 998,67 руб.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу в нарушение условий договора был продан бывший в употреблении товар, о чем истец до заключения договора купли-продажи проинформирован не был, чем были нарушены права ФИО1, как потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с положением ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Согласно тексту претензии, направленной ФИО1 в ООО «Вайлдберриз» от 08.06.2023 года, ФИО1, в связи с наличием существенного недостатка товара отказался от исполнения договора, уведомив ответчика о его расторжении и потребовав возвратить уплаченную за товар сумму, а также компенсировать убытки.

Как разъяснено а п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заключенный 01.06.2023 года между ФИО1 и ООО «Вайлдберриес» договор купли-продажи был расторгнут ФИО1 в одностороннем порядке с 22.06.2023 года.

Таким образом, поскольку переданный истцу товар имеет недостатки, являющиеся производственными и существенными, требования истца о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 158 393 руб., о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара в размере 39 998,67 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было

В соответствии с позицией, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

В предусмотренный ст. 20,22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок после обращения потребителя об устранении недостатков, недостатки ответчиком устранены не были.

Доказательств возврата истцу уплаченных за товар денежных средств материалы дела не содержат.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки за период с 07.07.2023 года (дата истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя) по 26.02.2024 года (дата вынесения решения) составляет:

158 393 руб. х 1% х 235 дней = 372 223,55 руб.

Каких-либо обоснованных возражений относительно размера подлежащей взысканию неустойки а также ходатайств о снижении ее размера ответчиком не заявлено.

Соотнеся размер стоимости изделий и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, взаимоотношений между истцом и ответчиком, учитывая период просрочки исполнения обязательств, длительность нарушений прав истца, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки исполнения требований истца ответчиком, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 372 223,55 руб., продолжая начисление неустойки в сумме 1583,93 руб. (1% от центы товара) в день, начиная с 27.02.2024 года по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты уплаченных за товар денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 285 307,61 руб. ((158 393 руб. + 39 998,67 руб. + 372 223,55 руб.) :2).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, ценой товара, поведением ответчика, трижды пытавшегося устранить недостатки товара, суд приходит к выводу о не соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом принципа соразмерности, сумму штрафа 100 000 руб.

О компенсации иных судебных расходов истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №) денежные средства, уплаченные за товар в сумме 158 393 рубля, разницу между ценой товара в сумме 39 998 рублей 67 копеек, неустойку за период с 07.07.2023 года по 26.02.2024 года в сумме 372 223 рубля 55 копеек, продолжая начисление неустойки в сумме 1583 рубля 93 копейки в день, начиная с 27.02.2024 года по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты уплаченных за товар денежных средств, штраф в сумме 100 000 рублей, а всего 670 615 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятнадцать рублей) 22 копейки.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №) обязанность возвратить ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) приобретенный им по договору от 01.06.2023 года товар Apple Apple MacBook Pro 16/MI Pro/16/1 (Silver), артикул: 142946715, модель A2485, после исполнения ООО «Вайлдберриз» решения суда в части выплаты денежных средств, уплаченных за товар в сумме 158 393 рубля, разницы между ценой товара в сумме 39 998 рублей 67 копеек, в срок не позднее 30 календарных дней с момента исполнения решения суда в указанной части.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024 года.