Постановление № 1-530/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-530/2019

Дело № 1-530/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «09» декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Дмитриева К.Б.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Каменевой Л.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

и ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняются в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, 01 августа 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товарно - материальных ценностей в различных магазинах <адрес> банковской картой ПАО «ПромСвязьбанк» № на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № и оснащенной чипом бесконтактной оплаты. После чего с целью реализации своего совместного единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, 01.08.2019 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут прошли в помещение магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили ее продавцу для оплаты и посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно - материальных ценностей на общую сумму 210 рублей.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, 01.08.2019 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут прошли в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное по адресу: <адрес>, где путем обмана, умолчав о незаконном владении банковской картой предъявили ее продавцу для оплаты и посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно - материальных ценностей на общую сумму 1312 рублей 34 копейки.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО2 ранее вступившая в предварительный сговор с ФИО1, 01.08.2019 года в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут, осталась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в то время как ФИО1 прошла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявила ее продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершила покупку товарно - материальных ценностей на сумму 49 рублей 99 копеек.

После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с места преступления скрылись.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «ПромСвязьбанк» на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, ФИО4 и ФИО2 путем обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства на общую сумму 1 572 рубля 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, о чем он представил письменное заявление. Потерпевший пояснил, что ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный ему хищением ущерб, возвратив сумму похищенных денежных средств, принесли свои извинения перед ним. Претензий материального или иного характера он к подсудимым не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство. Заявили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснили, что вину в содеянном признают полностью, раскаиваются, больше подобного не совершат. Они принесли извинения перед потерпевшим, причиненный ущерб полностью возместили и со Потерпевший №1 примирились.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, защитника, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступные деяния совершены подсудимыми впервые. Причиненный перед потерпевшим вред подсудимые загладили, вернув сумму похищенного имущества, принеся свои извинения перед потерпевшим, в том числе, и публично – в суде, и с ним примирились.

Подсудимые, которым судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласились.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного подсудимыми и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личностей подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, ФИО2 замужем, воспитывает двух малолетних детей, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшим, совершения преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате труда адвоката Бурнышевой А.С. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в ходе следствия в сумме 4500 рублей, адвоката Каменевой Л.В. в суде в сумме 2700 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко