Приговор № 1-215/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2020 года *** Н.

Московский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** города Нижнего Н. Н. Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Созонова Р.В., представившего ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: г.Н.Н., ***, ком. 1, проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в целях незаконного обогащения совершил умышленное корыстное преступление на территории *** г.Н.Н. при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в баре «Друзья», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, где за соседнем столиком увидел лежащий сотовый телефон «HUAWEI» Y6 Prime 2018, модели ATU-L31, в корпусе синего цвета, IMEI1: *, IMEI2: *, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, около 20 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* взял со столика в баре «Друзья», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, принадлежащий ФИО4 №1 сотовый телефон «HUAWEI» Y6 Prime 2018, модели ATU-L31, в корпусе синего цвета, IMEI1: *, IMEI2: *, стоимостью 6 000 рублей, в кожаном чехле-книжка, синего цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером *, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил его, причинив своими действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что в январе 2020 года он находился в баре «Друзья» по адресу: г.Н.Н., ***, где за соседним столиком он увидел лежащий сотовый телефон в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, марку телефона не помнит. Хозяина рядом с телефоном он не видел, он решил похитить данный сотовый телефон. Он взял его, положил его к себе в карман. После этого он пошёл в ломбард, где сдал данный сотовый телефон, за него ему заплатили 2000 рублей. Денежные средства он потратил на личный нужды.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в части предъявленного ему обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в середине января 2020 года, точную дату не помнит, он находился в баре «Друзья» по адресу: г.Н.Н., ***, где играл за столом с посетителями бара в нарды. За соседним столиком он увидел лежащий сотовый телефон в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, марку телефона не помнит. Хозяина рядом с телефоном он не видел, он решил похитить данный сотовый телефон. Тогда он подошёл к столику, где лежал данный сотовый телефон, взял его, в этот момент он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный сотовый телефон положил его к себе в карман. После этого он пошёл в ломбард по адресу: г.Н.Н., ***, где сдал данный сотовый телефон, его в ломбарде у него приняли без каких-либо документов за него ему заплатили 2000 рублей, составлялся ли договор купли-продажи о не помнит, забирал ли он данный договор, он также не помнит, договора купли-продажи у меня не сохранилось. Денежные средства он потратил на личный нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. / л.д. 92-94/

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО4 №1 были оглашены.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО4 №1 показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут её супруг ФИО2 №1 вышел из дома прогуляться. На тот момент у него находился в пользовании принадлежащий ей мобильный телефон марки HUAWEI Y6 Prime 2018 IMEI1: *, IMEI2: * синего цвета. Данный телефон она передала супругу в пользование, так как его мобильный телефон находился в ремонте. Указанный мобильный телефон она приобрела в октябре 2018 года в салоне сотовой связи «МТС» в торговом центре «Сормовские Зори» за 11 000 рублей. Супруг выходя из дома, взял телефон с собой. Телефон он всегда хранит во внутреннем нагрудном кармане куртки. В течение дня она с супругом не созванивалась, она находилась дома, около 18.00 часов она уехала к подруге в ***. Около 23.00 часов она вернулась домой. Супруг находился дома, он сообщил, что в баре «Друзья», расположенном по адресу: г.Н.Н., *** него похитили её мобильный телефон. Кто похитил телефон, ему не известно, он сообщил, что в баре он находился со своим знакомым ФИО2 №1, а также знакомым Валерием. Заявление в полицию вечером ЧЧ*ММ*ГГ* супруг решил не подавать, так как надеялся, что ему вернут мобильный телефон. Также у них не было возможности подать заявление раньше ЧЧ*ММ*ГГ*, так как с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* они находились у родственников в ***. В итоге ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. /л.д. 23-24/

Суду не представилось возможным допросить свидетеля ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ввиду их неявки в судебное заседание, поэтому их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился дома по адресу: г.Н.Н., ***. Около 15.00 часов он решил пойти прогуляться. Выйдя из дома, он взял мобильный телефон супруги марки HUAWEI Y6 Prime 2018 IMEI1: *, IMEI2: * синего цвета, который ФИО4 №1 дала ему во временное пользование, так как его мобильный телефон на тот момент времени находился в ремонте. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером *. Данная сим-карта оформлена на ФИО4 №1 Телефон он положил в нагрудный карман своей куртки. Выйдя из дома, около первого подъезда он встретил своего знакомого ФИО2 №1. Они решили пойти в бар «Друзья», расположенный в *** г.Н.Н.. Около 15.15 часов они с ФИО2 №1 пришли в бар, взяли на баре алкогольный напиток, водку, после чего сели за столик среднего ряда, находящийся справой стороны у окна. Они сидели вдвоем, к ним никто не подходи, они выпивали, общались. Телефоном он не пользовался, он находился в нагрудном кармане куртки, надетой на нём. В баре они с ФИО2 №1 находились около часа. Примерно через час он вызвал такси ФИО2 №1 со своего мобильного телефона и убрал его обратно во внутренний нагрудный карман куртки. Они вышли на улицу покурить, пока ждали такси. После того, как ФИО2 №1 уехал, он зашёл обратно в бар и сел за столик, ближний к выходу, к своим знакомым. За столом их было четверо человек. Он сидел со своими знакомым Валерием, напротив них за столиком сидела супружеская пара. ФИО3 и женщина. За следующим столиком после них сидели двое мужчин, одного зовут ФИО1, проживает по адресу: ***, имени второго не знает, его называют «Сорокой». Они сидели за столом, распивали алкогольные напитки, общались. Они разговорились с Валерием, и он решил показать ему смс-сообщения на мобильном телефоне, что якобы он выиграл в лотерею. Он вытащил мобильный телефон из нагрудного внутреннего кармана кутки и передал ему телефон. Валерий посмотрел смс-сообщения, они посмеялись. После этого Валерий положил телефон на стол. Ему он не передавал. Далее они продолжили выпивать и общаться. Через какое-то время он увидел мужчину за соседним столиком, который играл в нарды. Он решил сыграть с ним партию и пересел к нему за столик. Когда он пересаживался к нему за столик, он телефон с собой не взял, оставил его на столе, за которым сидел Валерий и супружеская пара. В течение 20-25 минут он играл в нарды, после чего вернулся за прежний стол. За столом также сидел Валерий и супружеская пара. Через какое-то время он заметил, что мобильного телефона на столе нет. Он проверил карманы куртки, джинс и понял, что при нем его нет. У Валерия и Константина с женой он спросил, не видели ли они его телефон, на что они ему ответили, что нет. Далее он спросил Валерия, чтобы он позвонил ему на абонентский *, но номер был недоступен. Валерий звонил ему два раза. Они начали думать, кто мог взять со стола его телефон, Валерий посчитал, что это могли быть ФИО1 и его знакомый «Сорока» и вывел их на улицу пообщаться. Он при их разговоре не присутствовал, находился в баре. Когда они вернулись, Валерий сказал ему, что попросил их вернуть телефон, на что те ответили, что телефон не брали. После этого они посидели до закрытия бара, до 21 часов, попрощались он пошел домой. ЧЧ*ММ*ГГ* он пришёл в бар, спросил у бармена Светланы, работают ли камера, видеонаблюдения, на что она ему ответила, что по этому вопросу ему следует обратиться к хозяину бара. Он обратился к хозяину бара Дмитрию, который сказал, что камеры онлайн-трансляции и записи с них не сохраняются.

Таким образом у него был похищен мобильный телефон марки HUAWEI Y6 Prime 2018 IMEI1: *, IMEI2: *, принадлежащий его супруги ФИО4 №1, в котором находилась сим-карта «Теле2» с абонентским номером *, зарегистрированная на её имя. Данный телефон был приобретен в октябре 2018 года за 11 000 рублей. В настоящее время оценивает его в 6000 рублей. Заявление в полицию вечером ЧЧ*ММ*ГГ* он решил не подавать, так как надеялся, что ему вернут мобильный телефон. Также у него не было возможности подать заявление раньше ЧЧ*ММ*ГГ*, так как с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* он находился у родственников в ***. /л.д. 36-38/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что где-то после ЧЧ*ММ*ГГ* он приобрел мобильный телефон марки "HUAWEI" Y6 ATU-L31, IMEI 1: *, IMEI 2: *, при следующих обстоятельствах, ранее после ЧЧ*ММ*ГГ* в один из дней он находился со своей девушкой *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда они гуляли, ей позвонила ее мама *, что она сейчас находится в ломбарде "Хороший", расположенный по адресу: г.Н.Н., ***, где проходят скидки на товар, то есть при покупке двух мобильных телефонов <***> рублей скидка с каждого мобильного телефона. Так как у неё были деньги он попросил ее, чтобы она купила ему телефон. После разговора она ему прислала его марку и его технические характеристики. Так как его устроила цена и его технические функции он попросил его купить. Сумма данного мобильного телефона была 4 000 рублей. После он забрал мобильный телефон у ФИО5, отдал ей деньги в размере 4 000 рублей и стал им пользоваться в дальнейшим. В данный мобильный телефон он вставил микро сим - карту оператора сотовой связи "ВымпелКом", абонентский *. Данным телефоном пользовался только он и иные сим - карты в данный телефон установлены не были.

ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонил на его вышеуказанный абонентский номер сотрудник полиции, пояснил, что ему необходимо приехать в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Н., так как у него в пользовании находится краденый мобильный телефон. По приезду в отдел полиции ему стало известно от сотрудника полиции о том, что данный мобильный телефон, который находится у него в пользовании - "HUAWEI" Y6 ATU-L31, IMEI 1: *, IMEI 2: * является похищенным. Тогда он данный телефон на основании протокола добровольной выдачи в присутствии понятых передал сотруднику полиции, о чем он составил соответствующий протокол. О том, что он пользуется похищенным мобильным телефоном он не знал.

Данный мобильный телефон он не похищал, он был приобретен в вышеуказанном ломбарде, в баре "Друзья", расположенный по адресу: г.Н.Н., *** он никогда не был и ни с кем там не знаком. /л.д. 40-42/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что начальником ОУР ОП * УМВД России по г.Н.Н. ему было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения ЧЧ*ММ*ГГ* из бара «Друзья» по адресу: г.Н.Н., *** сотового телефона HUAWEI Y6 Prime 2018 IMEI1: *, IMEI2: * синего цвета, принадлежащего ФИО4 №1 В ходе проведения ОРМ им было установлено, что данный сотовый телефон был сдан в ломбард «Хороший» по адресу: г.Н.Н., ***, который в свою очередь был продан гражданину ФИО2 №2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** чего им было установлено местонахождение данного гражданина, который ему добровольно выдал данный сотовый телефон в присутствии двух понятых, о чем он составил протокол добровольной выдачи. /л.д. 44-46/

Вина ФИО1 в совершении данного преступления кроме показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО4 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она просит оказать содействие в поиске её сотового телефона, который украли ЧЧ*ММ*ГГ* в 19.00 – 20.00 часов из бара «Друзья» по адресу: г.Н.Н., ***. /л.д. 15/

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен бар «Друзья» по адресу: г.Н.Н., ***. Фототаблица. /л.д. 16-18/

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 №1 изъято: коробка от сотового телефона HUAWEI Y6 Prime 2018 IMEI1: *, IMEI2: *, гарантийный талон, инструкция. /л.д. 26-29/

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона HUAWEI Y6 Prime 2018 IMEI1: *, IMEI2: *, гарантийный талон, инструкция. /л.д. 30-32/

- актомом добровольной выдачи от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ФИО2 №2 добровольно выдал о/у ФИО2 №3 сотовый телефон «HUAWEI» Y6 Prime 2018 IMEI1: *. /л.д. 43/

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля ФИО2 №3 изъят сотовый телефон «HUAWEI Y6» Prime 2018 IMEI1: * в корпусе синего цвета. /л.д. 49-50/

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрен «HUAWEI Y6» Prime 2018 IMEI1: * в корпусе синего цвета. Фототаблица. /л.д. 51-54/.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия находятся в полном соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимым.

Изымая чужое имущество, ФИО1 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевшая и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий. Изъятым имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Перечень и стоимость похищенного имущества определены объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной (т. 1 л.д. 67), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее, среди прочего в проверки показаний на месте с его участием, где он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, холост, детей на иждивении не имеет, является инвалидом второй группы, официально не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона HUAWEI Y6 Prime 2018 IMEI1: *, IMEI2: *, гарантийный талон, инструкция, «HUAWEI Y6 Prime 2018 IMEI1: *, IMEI2: * синего цвета, переданные на ответственное хранение ФИО4 №1 (л.д. 35, 57) - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Н..

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова