Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-100/2020

77GV0018-01-2020-000162-50

Дело № 2–100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., при секретаре Макаренко С.В., в отсутствие сторон: представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя истца – Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в связи с исполнением обязанностей военной службы, в порядке регресса, на сумму <данные изъяты> руб.56 коп., -

у с т а н о в и л:

В своем иске от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 просит суд взыскать в порядке регресса с бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО2 в пользу ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» в качестве возмещения причиненного тем в связи с исполнением обязанностей военной службы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.

В его обоснование он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в войсковой части №, находясь при исполнении служебных обязанностей в качестве водителя, при управлении военным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 350 УК РФ, - нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Он также указал, что в соответствии с приговором Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 350 УК РФ. За потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсацию морального вреда. Вопрос о размере возмещения был передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Обращает внимание, что решением Фрунзенского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было взыскано в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцатилетнего возраста, а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, ежемесячно <данные изъяты> руб. 73 коп., с учетом индексации (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом г. ФИО3). За период с августа 2019 года по июль 2020 года Федеральным Управлением в пользу ФИО4 с учетом индексации перечислено <данные изъяты> руб. 56 коп.

Утверждает, что указанная сумма полностью перечислена потерпевшей, и это подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, он полагает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О материальной ответственности военнослужащих» вышеуказанные денежные выплаты относятся к прямому действительному ущербу (излишним денежным выплатам, произведенным воинской частью).

Считает, что на основании ст. 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен их действиями (бездействием), содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Обращает внимание, что в соответствии с приговором Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 350 УК РФ.

Акцентирует внимание на том, что согласно ст. 10 названного Федерального закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ) был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Утверждает, что в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей или при исполнении служебных обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренным ГК РФ,

Обращает внимание на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Отмечает, что согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, он полагает, что Федеральное управление, возместившее вред, причиненный ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп.

Руководитель ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» и его представитель ФИО1, а также ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

При этом, ответчик ФИО2 в направленном в адрес суда своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявил о признании им данного иска Управления к нему в порядке регресса в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В своих письменных сообщения в адрес суда представитель истца ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования он поддержал в полном объеме.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца - ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев названное исковое заявление представителя истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в связи с исполнением обязанностей военной службы, в порядке регресса, выплаченного Федеральным Управлением в счет возмещения ущерба - на сумму <данные изъяты> руб. 56 коп., исследовав доказательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из копии приговора Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи военнослужащим, проходившим военную службу по контракту войсковой части №, находясь при исполнении служебных обязанностей в качестве водителя, при управлении военным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 350 УК РФ, - нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. По данному обвинению в совершении названного неосторожного преступления ФИО2 был признан виновным, осужден военным судом и понес уголовное наказание.

За потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсацию морального вреда. Вопрос о размере возмещения был передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, районный суд исходил из того, что в момент ДТП собственником военного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> РУС, управляемого военным водителем ФИО2, являлась войсковая часть №, организационно входящая в структуру Федерального Управления. А в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вместе с тем, потерпевшие лица по данному уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства обращались с соответствующими исками в суды по месту жительства к Федеральному Управлению о возмещении им компенсации, связанной с потерей кормильца и расходов на погребение. Решениями районных судов иски потерпевших были удовлетворены.

Согласно копии решения Фрунзенского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Федерального Управления было взыскано в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцатилетнего возраста, а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания обучения, но не более чем до двадцати трех лет, ежемесячно <данные изъяты> руб. 73 коп., с учетом индексации (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом г. ФИО3). За период с августа 2019 года по июль 2020 года Федеральным Управлением в пользу ФИО4 перечислено <данные изъяты> руб. 56 коп.

Обоснованность суммы иска к ФИО2 в размере <данные изъяты> коп. подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями платежных поручений из материалов дела, которые свидетельствуют о производстве выплаты в денежном эквиваленте возмещения потерпевшей - расходов связанных с потерей кормильца, Федеральным бюджетным учреждением «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации».

Согласно материалам дела, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава названной воинской части в связи с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона обязательным условием привлечения военнослужащего к материальной ответственности является, среди прочего, ответственность только за причиненный по его вине реальный ущерб.

К полной материальной ответственности (в полном размере ущерба) военнослужащие привлекаются на основании ст. 5 указанного Федерального закона, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих». Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

(35) Возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статьей 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим же Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

На основании изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ бывший военнослужащий контрактной службы войсковой части № старший сержант запаса ФИО2 при управлении в то время военным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшим войсковой части №, организационно входившей в структуру Федерального Управления, и причинивший в результате нарушения правил вождения транспортной машины, по неосторожности смерть двух или более лиц (совершив преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 350 УК РФ), чем причинил по неосторожности в результате ДТП имущественный ущерб потерпевшим и в результате его возмещения им Федеральным управлением – государству в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, смертью кормильца – на сумму <данные изъяты> руб. 56 коп. При этом, ответчик ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей, а потому, в соответствие со ст.ст. 1068, 1079 и 1081 ГК РФ, и на основании ст.ст. 4 и 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», - на него возлагается обязанность, в свою очередь, в счет возмещения Федеральному Управлению понесенных им расходов по выплате возмещения вреда, причиненного третьим лицам, в порядке регресса, - возместить эти расходы в порядке и размерах, установленных названным Федеральным Законом – в данном конкретном случае, с учетом требований ст. 4 и п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» – в размере - не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет - на момент увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть - в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., согласно справке.

При этом, суд исходит также из того, что возмещение Федеральным Управлением потерпевшей ФИО4 денежных выплат при вышеизложенных обстоятельствах - находится в прямой причинно-следственной связи и являются следствием совершенного ответчиком ФИО2 неосторожного преступления.

Вместе с тем, суд находит, что оснований для применения к ответчику ФИО2 в счет возмещения Федеральному Управлению понесенных им расходов по выплате возмещенного потерпевшей вреда, причиненного третьим лицам, в порядке регресса, - иных размеров, в частности предусмотренных в ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности», регламентирующей полную материальную ответственность военнослужащих, - не имеется, а доводы представителя ФИО1 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ФИО2 в порядке регресса надлежит взыскать в счет возмещения Управлению понесенных им расходов по выплате возмещенного им вреда, причиненного потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, смертью кормильца – в полном размере - в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп. - со ссылкой на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности», регламентирующей полную материальную ответственность военнослужащих, - то на основании изложенного, суд находит их ошибочными и несостоятельными, а потому – суд их отвергает.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Федерального Управления в порядке регресса денежной суммы в размере, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности, регламентирующей полную материальную ответственность военнослужащих, - не имеется, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и не установлено их и в судебном заседании.

Что же касается заявления ответчика ФИО2 в адрес суда о признании им данного иска представителя истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к нему, в порядке регресса, в полном объеме, то на основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, - суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2 в полном объеме, - поскольку это противоречит закону.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Управления по данному иску подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска более 20 000 руб. 00 коп., государственная пошлина составляет 800 руб. 00 коп. плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 875 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск представителя истца – Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в связи с исполнением обязанностей военной службы, в порядке регресса, на сумму <данные изъяты> руб. 56 коп., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска представителя истца ФИО1 к ФИО2 на сумму, превышающую 22500 руб. 00 коп, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец