Приговор № 1-491/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-491/2019

№

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1.

защитника Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

16.05.2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 12 минут ФИО1, находясь <адрес> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.Е.В. должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Н.Е.В., принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «Honor 7С» модель AUM-L41 IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9945 рублей 95 копеек, с установленным на нем защитным стеклом «RedLine tempered glass», стоимостью 533 рубля 95 копеек, в чехле-книжке «Smarterra», стоимостью 986 рублей 45 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 11466 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный, поскольку похищенное у потерпевшей имущество не является предметами первой необходимости, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, согласно которых по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании, согласно которой в момент совершения преступления он находился в такой степени алкогольного опьянения, которая лишала его способности понимать характер своих действий, что и послужило единственным поводом для совершения преступления, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и, с учетом данных о его личности, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний, а так же оснований для изменения категории тяжести и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Вещественные доказательства по делу: детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить с делом; мобильный телефон «Honor 7С» с установленным на нем защитным стеклом «RedLine tempered glass» в чехле-книжке «Smarterra», упаковочную коробку от указанного мобильного телефона и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Н.Е.В. – оставить последней.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков