Решение № 12-214/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-214/2021

Дело№ 12-214/2021 24RS0056-01-2021-002355-22


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С. Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по жалобе защитника Черемных Евгения Александровича, поданной в интересах ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124210201464466 от 01 февраля 2021 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства за невыполнение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила жалоба Черемных Евгения Александровича, поданная в интересах ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124210201464466 от 01 февраля 2021 года, мотивированная тем, что 15 сентября 2019 года ФИО1 продала автомобиль, на котором совершено административное правонарушение, ФИО, что подтверждается приложенным договором купли-продажи. В связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Также одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1- Черемных Е.А., действующий на основании доверенности доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила. При указанных обстоятельствах судья признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из отчета об отслеживании отправления, постановление от 01.02.2021г. было направлено ФИО1 02.02.2021г., возвращено за истечением срока хранения и поступило на временное хранение 16.03.2021г. Жалоба подана 11.03.2021г., то есть фактически до того момента, когда постановление фактически было возвращено в административный орган за истечением срока хранения, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810124210201464466 усматривается, что в 20 часов 18 минут 29 января 2021 года по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Карла Маркса и Декабристов (56,009113 гр. с.ш., 92,846232 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась собственником транспортного средства, в обоснование которого к жалобе приложен договор купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, суд не расценивает в качестве доказательства того, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении или в пользовании ФИО1 Не приложена к жалобе и копия паспорта данного транспортного средства, в который были бы внесены сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе на право собственности. ФИО извещался судом о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в суд не явился и указанные заявителем обстоятельства не подтвердил.

Пунктом 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 и действовавших в 2019 году, было установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 7 Правил регламентировано, что прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 8 Правил прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Из пояснений защитника Черемных Е.А. при рассмотрении дела следует, что с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с оформлением договора купли-продажи ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не обращалась.

Таким образом, имея возможность, ФИО1 с 2019 года мер к прекращению регистрации транспортного средства марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, не предприняла, не исключив тем самым себя из числа участников дорожного движения.

Названное транспортное средство как на день совершения административного правонарушения, так и до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 года № 30-АД19-2, от 06 марта 2019 года № 9- АД19-2 и других, доказанность факта передачи транспортного средства, является обязательным условием освобождения его собственника (владельца) от административной ответственности.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО1, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены указанными доказательствами, вывод должностного лица административного органа о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124210201464466 от 01 февраля 2021 года восстановить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю № 18810124210201464466 от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Черемных Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

С.Л. Пацалюк