Приговор № 1-225/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № – 225 н/2017г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 13 июня 2017 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, освобожден из-под стражи в зале суда(содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок условного осуждения по приговору от 21.01.2016г. продлен на 1 месяц, а всего установлен в размере 3 года 1 месяц:

2/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст.74 ч.4 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, находился у <адрес> по Зеленая <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного совместно со ФИО2, где у него – ФИО1, в указанном месте, в указанное время, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО2, реализуя который он – ФИО1, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время около 00 часов 50 минут, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает ФИО2 и осознает их противоправный характер, схватил его левой рукой за карман куртки и с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, подошел к последнему и кулаком правой руки умышленно нанес один удар в область лица, причинив ему физическую боль, после чего обхватил правой рукой ФИО2 за шею, применив указанными действиями насилие, не опасное для жизни и здоровья. Указанными выше насильственными действиями он – ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения: ушиб лица справа, повлекший физическую боль, ссадины в области шеи, которые в силу своей незначительности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, чем он – ФИО1 сломил волю ФИО2 к сопротивлению.

Подавив указанными действиями волю ФИО2 к сопротивлению, в указанном месте, в указанное время, он – ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает ФИО2 и осознает их противоправный характер, просунул левую руку в правый внутренний карман куртки ФИО2, и открыто похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «НТС Desire 620G» imei №, imei №, стоимостью 7000 рублей, с не представляющими для ФИО2 материальной ценности: силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которых денежных средств не было, после чего с похищенным имуществом он – ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им в корыстных целях.

Таким образом, он – ФИО1, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 7000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшего.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому жалоб и заявлений на него не поступало, состоит в фактических брачных отношениях и совместно проживает с ФИО6, воспитывающей двух малолетних детей, в настоящее время не работающей, по месту работы в ОАО «Канат» в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также у ИП ФИО7 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. характеризовался положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка содержания под стражей и ПВР СИЗО не допускал,

Избирая ФИО1 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по двум приговорам, т.е. он не оправдал доверия, оказанного ему судом при условном осуждении, и считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы, частично, в размере 1/одного/ года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и частично, в размере 6/шести/ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 16.03.2017г. по 12.06.2017г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7000 рублей/семь тысяч рублей/ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 1/ : коробку и кассовый чек от мобильного телефона «Nokia 215 DS» imei1 №, imei2 №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 –оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.